Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-6850/12

21 января 2013 г.

А79-3181/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 43319);

от ответчика - Рыткова А.Н. по доверенности от 06.11.2012 N 78-2/146 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 по делу N А79-3181/2010, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары (ОГРН 1112130014325, ИНН 2130095159), о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 по делу N А79-3181/2010 по новым обстоятельствам.

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" о взыскании 264 821 руб. 48 коп., в том числе 242 108 руб. 92 коп. долга за период с 01.06.2009 по 31.12.2009, 22 712 руб. 56 коп. пени за период с 16.02.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике взыскано 10 000 руб. пени за период с 16.02.2009 по 31.12.2009. В части требования о взыскании долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от исковых требований.

17.09.2012 открытое акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 по делу N А79-3181/2010 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012, согласно которому признаны недействительными (ничтожными) пункт 3.1 договора N 162 от 01.02.2009 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике и ОАО "ЧПО им. В.И.Чапаева" и приложения N 3, 3.1 "расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности".

Решением от 10.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" удовлетворил, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 по делу N А79-3181/2010 отменено по новым обстоятельствам и назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права.

Указал, что в решении по делу N А79-2197/2012 не сделан вывод о признании сделки недействительной (ничтожной), вследствие чего основания для пересмотра по новым обстоятельствам не имеется.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В данном случае вывод о признании недействительным расчета арендной платы сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012 по иску ОАО "ЧПО им. В.И.Чапаева" к Территориальному управлению Росимущества в Чувашкой Республике о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании 493 201 руб. 70 коп. неосновательного обогащения признаны недействительными (ничтожными) пункт 3.1 договора N 162 от 01.02.2009 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и открытым акционерным обществом "Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева" и приложения N 3, 3.1 "расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности".

Поскольку при принятии решения от 20.05.2010 по настоящему делу суд исходил из размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора от 01.02.2009 N 162 и приложением N 3 к этому же договору, которые признанны недействительными (ничтожными) решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева" и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010 по делу N А79-3181/2010.

Иное толкование заявителем положений арбитражного процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева