Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 02АП-7441/12

г. Киров

22 января 2013 г.

Дело N А29-9491/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича Помелова Николая Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2012 по делу N А29-9491/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (Республика Коми, г.Ухта)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валериевича (ОГРНИП: 305110201100012) Помелова Николая Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича (предприниматель Арбузов Е.В.) Помелова Николая Александровича (конкурсный управляющий Помелов Н.А.).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивированы неправомерным бездействием Помелова Н.А., выраженным в непринятии в разумные сроки мер по проведению инвентаризации имущества и имущественных прав должника, а также мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

Определением суда от 13.09.2012 жалоба инспекции удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего предпринимателя Арбузова Е.В. Помелова Н.А., выразившиеся в непринятии в разумные сроки мер по проведению инвентаризации имущества и имущественных прав должника, признаны неправомерными. В удовлетворении жалобы в остальной части инспекции отказано.

Конкурсный управляющий Помелов Н.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.09.2012 отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении жалобы инспекции отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда о бездействии конкурсного управляющего Помелова Н.А., выразившемся в непринятии в разумные сроки мер по проведению инвентаризации имущества и имущественных прав должника, управляющий считает ошибочным. Заявитель указывает, что причиной проведения указанной инвентаризации лишь 03.05.2012 явилось отсутствие у Помелова Н.А. информации об определении арбитражного суда от 13.01.2012 об утверждении Помелова Н.А. конкурсным управляющим, полученного последним 20.02.2012.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2009 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Арбузова Е.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А29-9491/2009 о банкротстве предпринимателя.

Определением суда от 27.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Собянин Д.Н.

Решением суда от 29.09.2011 предприниматель признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Собянина Д.Н.

Определением суда от 12.01.2012 Собянин Д.Н. с 12.01.2012 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Помелов Н.А.

18.07.2012 уполномоченный орган, полагая, что Помелов Н.А. исполняет свои обязанности с нарушением требований Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Определением суда от 13.09.2012 жалоба инспекции удовлетворена частично.

23.10.2012 управляющий Помелов Н.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеназванный судебный акт.

Определением апелляционного суда от 30.10.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2012 конкурсное производство в отношении предпринимателя Арбузова Е.В. завершено.

Определением апелляционного суда от 22.11.2012 возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции от 30.10.2012 о завершении конкурсного производства не обжаловано и вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом положений части 2 статьи 202 и части 2 статьи 209 Закона о банкротстве, предусматривающих необязательное назначение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель, в отличие от должника - юридического лица, не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.

Таким образом, государственная регистрация Арбузова Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом), то есть с 29.09.2011. Указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Арбузова Е.В. заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Однако определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве по существу заканчивается.

По вступлении определения о завершении конкурсного производства в законную силу лица, участвующие в деле, утрачивают свой процессуальный статус, какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не могут рассматриваться. Производство по жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича Помелова Николая Александровича подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича Помелова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2012 по делу N А29-9491/2009 прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева