Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-4272/12

г. Чита

21 января 2013 г.

Дело N А10-1227/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН0326002067) о признании недействительным приказа от 30 декабря 2011 года N 1/41 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия" от 28 декабря 2010 года N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года",

установил:

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее - Служба, РСТ по Республике Бурятия) обратилась Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и поданной апелляционной жалобы с приложенными документами, Региональная служба по тарифам по Республике Бурятия уже обращалась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 8 октября 2012 года на 16 часов 00 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с тем, что обжалуется судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Указанное определение в кассационном порядке не обжаловалось.

Региональная служба по тарифам по Республике Бурятия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля и 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 30 декабря 2011 года N 1/41 не относится к нормативным правовым актам и настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство Службы о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из вводной части решения и дополнительного решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме они были изготовлены 24 июля и 20 августа 2012 года соответственно (т. 2, л.д. 146-151; т. 3, л.д. 19-21).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение и дополнительное решение суда первой инстанции истек 24 августа и 20 сентября 2012 года.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Служба была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 23 июля и 20 августа 2012 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 23 июля и 20 августа 2012 года (т. 2, л.д. 140-141; т. 3, л.д. 16), а также почтовыми уведомлениями N N 67000852963473, 670000852963466 (т. 3, л.д. 13, 15). Кроме того, из вводной части обжалуемых решений следует, что в судебных заседаниях 23 июля и 20 августа 2012 года (т. 2, л.д. 146-151; т. 3, л.д. 19-21) принимали участие представители Синицина А.В. и Аненхонова М.А., в связи с чем следует признать, что Региональной службе по тарифам по Республике Бурятия было известно о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

На официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации решение от 24 июля 2012 года опубликовано 25 июля 2012 года, а дополнительное решение от 20 августа 2012 года опубликовано 21 августа 2012 года, в связи с чем у заявителя имелась возможность заранее оформить апелляционную жалобу для подачи ее в суд апелляционной инстанции.

Повторно апелляционная жалоба, датированная 13 декабря 2012 года, была подана через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы 18 декабря 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Региональная служба по тарифам по Республике Бурятия в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указало каких-либо причин, не зависящих от Службы, объективно препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля и 20 августа 2012 года в установленный законом срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, первоначальная подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 4 сентября 2012 года, а также подача кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не свидетельствует о наличии уважительности причин.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

Кроме того, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд апелляционной инстанции не допускается.

Проанализировав содержание апелляционных жалоб, поступивших в Четвертый арбитражный апелляционный суд 4 сентября 2012 года и 15 января 2013 года, суд апелляционной инстанции установил, что в них приведены одни и те же основания и аналогичные доводы, в связи с чем имеются предусмотренные процессуальным законом препятствия для принятия повторной апелляционной жалобы Службы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля и 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложенные документы на 17 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв