Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-13310/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А76-18136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76-18136/2012 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Пластовского районного потребительского общества - Щербатов Николай Павлович (доверенность от 24.02.2011).

Пластовское районное потребительское общество (далее - потребительское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пласт, ул. Березовая, 3, общей площадью 11 597 кв. м., с кадастровым номером 74:26:1102001:212 в размере 3299 327 руб., а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012 (с учетом отказа истца от требования об обязании ответчика внести в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка).

Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо) (л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 (резолютивная часть объявлена 19.11.2012) исковые требования удовлетворены. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:26:1102001:212 площадью 11597 кв. м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Березовая,3 равной его рыночной стоимости в размере 3 299 327 руб. по состоянию на 01.01.2010. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:26:1102001:212 площадью 11597 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Березовая,3 равной его рыночной стоимости в размере 3 299 327 руб. для целей налогообложения с 01.01.2012. Производство по делу в части требования об обязании ответчика внести в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка прекращено. С потребительского общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

С вынесенным решением не согласилась Кадастровая палата (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кадастровая палата ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что привлечение Кадастровой палаты в качестве ответчика по указанному делу является необоснованным, влечет нарушение принципа состязательности судебного процесса, поскольку Кадастровая палата не может высказывать доводы и соображения, давать какие-либо объяснения по вопросам не входящим в компетенцию.

Апеллянт полагает, что потребительское общество не предъявляет к Кадастровой палате материально-правовых требований, которые вытекают из спорного материально-правового отношения, а заявитель лишь просит признать кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной.

Кроме того, податель жалобы указывает на то обстоятельство, что предметом заявленных требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на их рыночную стоимость в целях уменьшения размера налогооблагаемой базы и размера земельного налога и как следствие, уменьшение местного бюджета, и такое требование должно предъявляться к органу местного самоуправления.

Апеллянт также полагает возможным привлечение в качестве соответчика Правительство Челябинской области, поскольку данный орган наделен полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки.

К дате судебного заседания в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Кадастровой палаты и Управления Росреестра.

Представитель потребительского общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.20112 за Пластовским районным потребительским обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 11597 кв. м., с кадастровым номером 74:26:1102001:212, расположенный по адресу: г. Пласт, ул. Березовая, 3 (л.д. 20).

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 7 346 815,47 руб.

Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к Ческидову С.В., являющемуся оценщиком и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков с 17.11.2011 для установления рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из отчета N 106-12 от августа 2012 года по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость объекта оценки составляла 3 299 327 руб. (л.д. 21-37).

Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Кадастровая палата, установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а также для целей налогообложения с 01.01.2012 и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, и составляет 7 346 815,47 руб.

Истцом в материалы дела представлен соответствующий отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 106-12, выполненный Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (л.д. 21-63), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:26:1102001:212, по состоянию на 01.01.2010, составляет 3 299 327 руб. 00 коп.

Из данного отчета усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 106-12, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесённой в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата"), по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта.

Учитывая изложенное, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Подлежит отклонению и довод кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления.

По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем город Челябинск в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется, ввиду чего, судебный акт по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

Доводы относительно необходимости привлечения в качестве соответчика по данному делу Правительства Челябинской области, принявшего нормативный правовой акт, утвердивший результаты кадастровой оценки земель, также подлежат отклонению, в силу того, что предметом спорных правоотношений не является оспаривание результатов такой оценки.

Таким образом, оснований считать Правительство Челябинской области стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется.

Также не соответствует названной правовой позиции, а также существу рассмотренного спора утверждение апеллянта об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчику, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличия у истца в силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН.

Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная по результатам отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 106-12 на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011 (01.01.2010), апелляционный суд признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.

Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012 также не противоречит действующему законодательству, поскольку пересмотр результатов кадастровой оценки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206 допускается не реже чем один раз в пять лет и не чаще чем один раз в три года, следовательно, для целей налогообложения результаты кадастровой оценки применяются многократно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с Кадастровой палаты в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76-18136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова