Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-37471/12

г.Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-77408/12-162-737

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-77408/12-162-737, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г.Москва, ул.Электродная, 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ХОЛДИНГ" (ОГРН 1047796869471, 115054, г.Москва, ул.Б.Пионерская, 4)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 31.05.2012;

от ответчика: Мельникова Е.В. по доверенности от 31.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ХОЛДИНГ" о взыскании 463 474 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2010 года по март 2011 года в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.11.2010 N 04.302776-ТЭ и 43 920 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2011 по 30.04.2012.

Решением суда от 03.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ЦЕНТР ХОЛДИНГ" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 463 474 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 43 920 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 147 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг за поставленную тепловую энергию.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в письменных пояснениях по апелляционной жалобе и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По правилам ст.ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между ОАО "МОЭК" и ООО "ЦЕНТР ХОЛДИНГ" заключен договор теплоснабжения N 04.302776-ТЭ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом путем акцепта выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

Согласно п.7.2 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленных абонентом за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.

Истец в период с декабря 2010 года по март 2011 года оказал ответчику обусловленные договором услуги по отпуску ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии на сумму 560 581 руб. 09 коп., что подтверждается отчетом по начислениям, в котором указаны данные с приборов учета.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 463 474 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 463 474 руб. 17 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет истца завышен и не является достоверным. В обоснование доводов ответчик ссылается на собственный расчет, выполненный по договорным нагрузкам, указанным в приложении N 3 к договору от 01.11.2010 N 04.302776-ТЭ.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭК" произвел расчеты в соответствии с п.3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на ЦТП.

В период с декабря 2010 года по март 2011 года у ООО "ЦЕНТР ХОЛДИНГ" отсутствовали индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с п.24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", при временном отсутствии у потребителя прибора учета для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя, применяется расчетный метод учета.

Согласно п.25 Методики, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

В настоящем случае, расчет ответчику производился по показаниям приборов учета на ЦТП с учетом расчетных договорных часовых нагрузок.

Примененный истцом расчетный способ определения количества теплопотребления установлен нормативным актом - "Методикой определения количества тепловой энергии и телоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, признается судом допустимым, исходя из субъектного состава рассматриваемых обязательственных отношений и группы потребителя.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 30.04.2012 составил 43 920 руб. 45 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 30.04.2012 в размере 43 920 руб. 45 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-77408/12-162-737 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина