Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38517/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-97748/11-148-871

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.,
судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2012 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.12.2011 по делу N А40-97748/11-148-871, вынесенное судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д.3, стр.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Барков Максим Олегович

о признании недействительными решения и предписания от 02.06.2011 N 05-15/33-11,

при участии:

от заявителя:	Лейман Е.Б. по доверенности от 12.11.2012;
от ответчика:	Осенний В.И. по доверенности от 24.12.2012;
от 3-его лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.12.2011 по настоящему делу о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее УФАС России по Москве, ответчик) от 02.06.2011 N 05-15/33-11.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что актом осмотра земельного участка от 04.04.2012 установлено, что энергопринимающее устройство (садовый дом), расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, дер.Стулово, с/т "Дорожник", уч.5, на момент обращения гр.Баркова М.О. в ОАО "МОЭСК" с заявлением о технологическом присоединении уже имело присоединение к электрическим сетям. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

Определением от 09.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Суд указал, что приведенные в заявлении обстоятельства были предметом рассмотрения и исследования арбитражных судов, и данным фактам была дана правовая оценка.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку именно факт, указанный Обществом в обоснование поданного заявления, арбитражными судами при рассмотрении дела А40-97748/11-148-871 не исследовался, и ему не давалась правовая оценка.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и пересмотреть решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-97748/11-148-871 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст.311 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы процессуального права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-97748/11-148-871, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012, в удовлетворении заявления ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 02.06.2011 N 05-15/33-11 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 02.06.2011 N 05-15/33-11 отказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства, приведенные в заявлении, подлежали исследованию и рассмотрению судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, данным фактам была дана правовая оценка, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

В настоящем случае приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для настоящего дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения.

Таким образом, правильно применив ст.ст.309, 311 АПК РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-97748/11-148-871.

При этом доводы заявителя об обратном отклоняются апелляционной коллегией как основанные на ошибочном толковании положений ст.311 АПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела.

При таких данных заявление ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-97748/11-148-871 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ, на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272, 309-317 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2012 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.12.2011 по делу N А40-97748/11-148-871 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова