Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 01АП-7288/12

г. Владимир

17 января 2013 г.

Дело N А43-7090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбицкой Аллы Фаустовны (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению Рыбицкой Аллы Фаустовны

о пересмотре вступившего в законную силу определения

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" (ИНН 5257079308, ОГРН 10652570108884, г. Нижний Новгород) процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неимущев Сергей Александрович.

20.09.2012 в качестве представителя участников должника в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Рыбицкая Алла Фаустовна (далее - Рыбицкая А.Ф.) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по указанному заявлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из отсутствия у Рыбицкой А.Ф. статуса участвующего в деле лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбицкая А.Ф. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.11.2012 в связи с недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно принял в качестве доказательств по делу объяснения Зюзиной Е.В., поскольку она не является участвующим в деле лицом, ее показания не могут быть положены в основу определения о прекращении производства по заявлению Рыбицкой А.Ф.

Рыбицкая А.Ф., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" Неимущев С.А., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Зюзин А.Ю., Зюзин Е.В. полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В материалах дела содержатся пояснения одного из учредителей ООО "Форклифт НН" Зюзиной Е.В., из которых следует, что она не принимала участие во внеочередном общем собрании участников общества от 13.09.2012 и решение об избрании представителем участников общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" Рыбицкой А.Ф. Зюзиной Е.В. не принималось.

В заседании суда первой инстанции Рыбицкая А.Ф. данное утверждение не опровергла.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 64, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание выписку из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Форклифт" от 13.09.2012 в качестве надлежащего доказательства полномочий Рыбицкой А.Ф. в качестве представителя участников общества; не признал права Рыбицкой А.Ф. как представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН", прекратил производство по делу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Рыбицкая А.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе о банкротстве, не обладает статусом конкурсного кредитора, кредитора ООО "Форклифт НН" по текущим платежам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 по делу N А43-7090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбицкой Аллы Фаустовны (г. Нижний Новгород) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков