Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 01АП-7288/12

г.Владимир

29 января 2013 г.

Дело N А43-7090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбицкой Аллы Фаустовны (г.Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2012 по делу N А43-7090/2012, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению Рыбицкой Аллы Фаустовны на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" (ИНН 5257079308, ОГРН 10652570108884, г. Нижний Новгород) Неимущева Сергея Александровича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН" (далее - ООО "Форклифт НН", должник) Рыбицкая Алла Фаустовна (далее - Рыбицкая А.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Форклифт НН" Неимущева Сергея Александровича (далее - Неимущев С.А.) незаконными.

Определением от 16.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по указанному заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбицкая А.Ф. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств по делу объяснения Зюзиной Е.В., поскольку она не является участвующим в деле лицом, ее показания не могут быть положены в основу определения о прекращении производства по заявлению Рыбицкой А.Ф.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Неимущев С.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 ООО "Форклифт НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неимущев С.А.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве Рыбицкая А.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Форклифт НН" Неимущева С.А. незаконными. Заявление мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего должника выразившиеся в назначении торгов по продаже имущества должника являются незаконными и нарушают права и законные интересы учредителей и кредиторов должника.

Прекращая производство по спорному заявлению, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35, 60 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия у Рыбицкой А.Ф. статуса участвующего в деле лица.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Рыбицкой А.Ф. о признании действий конкурсного управляющего ООО "Форклифт НН" Неимущева С.А. незаконными.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Материалами дела и пояснениями учредителя ООО "Форклифт НН" Зюзиной Е.В., владеющего 49 % голосами, следует, что она не принимала участие во внеочередном общем собрании участников общества от 13.09.2012 и решение об избрании представителем участников ООО "Форклифт НН" Рыбицкой А.Ф. Зюзиной Е.В. не принималось. Представитель учредителя ООО "Форклифт НН" был избран Зюзин А.Ю. на собрании кредиторов, состоявшимся 25.09.2012.

При рассмотрении данного спора в суде первой и апелляционной инстанций Рыбицкая А.Ф. данное утверждение не опровергла.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание выписку из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Форклифт" от 13.09.2012 в качестве надлежащего доказательства полномочий Рыбицкой А.Ф. в качестве представителя участников общества; не признал права Рыбицкой А.Ф. как представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Форклифт НН", прекратил производство по делу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Рыбицкая А.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе о банкротстве, не обладает статусом конкурсного кредитора, кредитора ООО "Форклифт НН" по текущим платежам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2012 по делу N А43-7090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбицкой Аллы Фаустовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова