Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 14АП-9576/12

г. Вологда

22 января 2013 г.

Дело N А13-18561/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от подателя жалобы Соколова А.П. по доверенности от 03.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 по делу N А13-18561/2009 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 по делу N А13-18561/2009 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2012 по настоящему делу, в отношении имущества, включенного в конкурсную массу сельскохозяйственного производственного кооператива "Стризневский" (ОГРН 1063529011941; далее - Должник), а именно: подъездных путей из дорожных плит к машинно-тракторным мастерским, складу-сушилке, сенному складу, подъездных путей из дорожных плит к ферме Стризнево, подъездных путей из дорожных плит к телятникам Стризнево, силосной траншеи, летней дойки.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий Должника Бобков Виктор Вячеславович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2012 производство по делу о банкротстве Должника прекращено, а также определением названного суда от 26.12.2012 по настоящему делу прекращено производство по заявлению Общества об исключении имущества из конкурсной массы Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бобков В.В.

Общество обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Должника имущества, принадлежащего Обществу, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Должника Бобкову В.В. совершать любые действия в отношении спорного имущества, которое определением суда от 18.10.2012 удовлетворено в полном объёме.

Конкурсный управляющий Бобков В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением суда, в отношении части объектов недвижимости Должника.

Арбитражный суд Вологодской области 22.11.2012 вынес обжалуемое определение.

Между тем, определением указанного суда от 25.12.2012 производство по делу о банкротстве Должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований его кредиторов.

Определением суда от 26.12.2012 суд прекратил производство по заявлению Общества об исключении из конкурсной массы Должника имущества, принадлежащего Обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) исключает возможность рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках этого дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного, поскольку производство по делу о банкротстве Должника прекращено, следовательно, производство по жалобе Общества после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 по делу N А13-18561/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова