Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 13АП-640/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 г.

Дело N А56-30161/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гущиной Юлии Валентиновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу N А56-30161/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Производственно-торговая фирма "ЛИДО"

к Индивидуальному предпринимателю Гущиной Юлии Валентиновне

о защите прав на товарный знак

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "ЛИДО" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гущиной Юлии Валентиновне о взыскании суммы компенсации за незаконное использование товарного знака "ДОМ МОД Незнакомка" в размере 2000000 руб. и суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также о пресечении нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак "ДОМ МОД Незнакомка" путем снятия вывесок с магазинов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Заневский пр. 31, Санкт-Петербург, Московский пр. 172, Санкт-Петербург, Льва Толстого ул. 1-3, Санкт-Петербург, Смолячкова ул. 14, Санкт-Петербург, Бол. Зеленина ул. 16, Санкт-Петербург. Пятилеток пр. 2, Санкт-Петербург, Кронверкский пр. 27, Санкт-Петербург, Савушкина ул. 1/2.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком после подачи иска были сняты вывески с указанием товарного знака истца, просил взыскать сумму компенсации в размере 2 000 000 руб.

Решением от 08.11.2012 заявленные требования Общества в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гущиной Юлии Валентиновны суммы компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 руб., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. удовлетворены. В остальной части иска отказано.

ИП Гущина Ю.В. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу N А56-30161/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Гущиной Ю.В., суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2012 истек 10.12.2012, апелляционная жалоба подана ИП Гущиной Ю.В. 11.12.2012 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ИП Гущиной Ю.В. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-640/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А. Шульга