Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-181/13

г. Чита

21 января 2013 г.

Дело N А19-4105/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-4105/2012 по требованию Разуваева Эдуарда Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Метэко" по делу по заявлению гражданина Российской Федерации Пальшина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Метэко" (ИНН 3820007506, ОГРН 1023802214017, адрес регистрации: 664057, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 30-1)о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-4105/2012. Указанным определением требование Разуваева Эдуарда Александровича в размере 22 400 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Метэко".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов.

Ссылаясь на указанное постановление, общество полагает, что обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года его требование о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, судебное заседание назначено на 16 января 2013 года на 10 часов 00 минут.

Вместе с тем в картотеке дела N А19-4105/2012 отсутствует какая-либо информация о принятии судом к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование". 21 декабря 2012 года судом вынесено единственное определение, которым заявление Пальшина Алексея Александровича о процессуальном правопреемстве назначено к рассмотрению на 16 января 2013 года на 10 часов 15 минут. В свою очередь в картотеке дела N А19-4105/2012 размещено определение от 26 декабря 2012 года, в соответствии с которым требование общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование", поступившее в суд 21 декабря 2012 года, оставлено без движения до 13 февраля 2013 года как поданное с нарушением требований пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии указанного заявления к рассмотрению в картотеке дела NА19-4105/2012 отсутствует. Также отсутствует информация о поступлении ранее (до 21.12.2012) требований общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" и принятии их к рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года о принятии требования ООО "Финансовая аренда-оборудование" к производству суда и назначении судебного заседания на 16 января 2013 года на 10 часов 00 минут, на которое заявитель ссылается в качестве основания для обжалования, им не представлено.

Таким образом, общество не доказало факт принятия его требования к производству суда, соответственно, к нему не применимы разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве, имеющих право на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника. Отсутствует у заявителя и статус лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимого для реализации права на обжалование судебных актов, вынесенных по требованиям иных кредиторов, в связи с тем, что его требование не принято к рассмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Определение от 29 ноября 2012 года не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Финансовая аренда-оборудование", что позволило бы ему обжаловать судебный акт в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-4105/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова