Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-13444/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А76-15027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012 по делу N А76-15027/2012 (судья Катульская И.К.).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дверной Стиль" (далее - истец, ООО ПКФ "Дверной Стиль") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1990 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0112013:35, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Барнаульская, д. 16, в размере рыночной стоимости в сумме 2 051 690 (два миллиона пятьдесят две тысячи) руб. (требования изложены с учетом частичного прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от требований на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Правительство Челябинской области, Администрация города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012 (резолютивная часть объявлена 02.11.2012) заявленные требования удовлетворены. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0112013:235, площадью 1990 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Барнаульская, 16, в размере рыночной стоимости в сумме 2 051 690 руб.

С вынесенным решением не согласилось Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее также - податель жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное определение ответчика по делу, поскольку материально-правовые требования к органу, осуществляющему кадастровый учет, не заявлены; принятое судом решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает необходимым привлечение в качестве соответчика Правительство Челябинской области как органа, наделенного полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки и обосновывающим достоверность кадастровой стоимости земельных участков. Указывает, что внесение измененных сведений в ГКН о кадастровой стоимости земельных участков, которая является налоговой базой для уплаты земельного налога, влияет на уменьшение налоговой базы и сокращение поступлений налогов в местный бюджет, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления. В этой связи требования должны быть обращены к органу местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПКФ "Дверной стиль" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2012 N 13-Н/КП/2012 (л. д. 48-50, т. 1) является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:01 12 013:0035, площадью 1990 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Барнаульская, 16. В подтверждение наличия права представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2012 (л. д. 47, т. 1).

Из кадастровой выписки о земельном участке (л. д. 10-14, т. 1) усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:01 12 013:0035 составляет 10 725 244 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П).

В соответствии с отчетом N 1003-2012-04-Р от 09.04.2012 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" (далее - отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков), по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:01 12 013:0035 составляет 2 052 000 руб. (л. д. 29-62, т. 1)

Правильность и достоверность данных названного отчета подтверждается экспертным заключением от 26.06.2012 N 331/06/12 экспертного совета Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (л. д. 15-28, т. 1).

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу. Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, согласно данным кадастровой выписки составляет 10 725 244 руб. 30 коп.

Между тем истцом в материалы дела представлен соответствующий отчет об оценке N 1003-2012-04-Р от 09.04.2012, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:01 12 013:0035, по состоянию на 01.01.2010, составляет 2 052 000 руб.

Правильность и достоверность данных, использованных в названном отчете, а также его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), и федеральным стандартам оценки подтверждена в экспертном заключении от 26.06.2012 N 331/06/12, подготовленном экспертным советом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (л. д. 15-28, т. 1).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о значительном расхождении установленного в результате кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и его рыночной стоимостью.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость значительно превышает кадастровую стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод кадастровой палаты об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к органу, осуществляющему кадастровый учет и необходимости привлечения к участию в качестве соответчика Правительство Челябинской области противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также существу рассмотренного спора, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН. Поскольку достоверность и законность нормативного акта, принятого постановлением Правительства Челябинской области, не оспаривается, основания для привлечения Правительства в качестве соответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Подлежит отклонению и довод кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Челябинск.

Муниципальное образование город Челябинск, в лице органа местного самоуправления, не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, орган местного управления не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012 по делу N А76-15027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева