Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 08АП-10867/12

город Омск

21 января 2013 г.

Дело N А75-5710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10867/2012) индивидуального предпринимателя Радьковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года по делу N А75-5710/2012 (судья Агеев А.Х.) по иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Радьковой Елене Александровне (ОГРНИП 304861918200018, ИНН 861900372162) о взыскании 26 818 руб. 92 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) в лице Ханты-Мансийского филиала обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Радьковой Елене Александровне (далее - ИП Радькова Е.А., ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 26 818 руб. 92 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (ИП) от 03.12.2007 N 222/07.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2013 по делу N А75-5710/2012 с ИП Радьковой Е.А. в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 28 818 руб. 92 коп., в том числе, основной долг в размере 26 818 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Радькова Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Радькова Е.А. указывает, что ответчик копию иска и судебное извещение не получал. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён. Вся задолженность ИП Радьковой Е.А. погашена 17.09.2012.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ответчика (том 1 л. 34) 03.12.2007 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ИП Радьковой Е.А. (абонент) подписан договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (ИП) N 222/07 (том 1 л. 23-26), по условиям которого оператор принял на себя обязательства по оказанию абоненту услуг связи по предоставлению услуг доступа к сети местной телефонной связи; предоставлению в пользование абонентской линии, предоставлению местного телефонного соединения, оказанию услуг внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг неразрывно связанных с указанными услугами и направленными на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи.

ОАО "Ростелеком" с 01.04.2011 является универсальным правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ" (л.д. 74-86).

ОАО "Ростелеком" оказывает услуги связи на основании лицензии на оказание телематических услуг связи (том 1 л. 71-73), и имеет сертифицированную автоматизированную систему расчётов (том 2 л. 87-88).

Порядок расчётов за оказанные услуги определён сторонами в разделе 4 договора. Так, стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи (истец) прейскуранту тарифов (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости.

На основании заявления ответчика (том 1 л. 31) дополнительным соглашением к договору (приложение N 3, том 1 л. 27) стороны согласовали, что по заявлению оператор связи предоставляет абоненту доступ к информационным ресурсам сети Интернет. В подтверждение установки оборудования, обеспечивающего доступ к сети Интернет, истцом в материалы дела представлен наряд N 2047 от 04.12.2007 (том 1 л. 33). На основании заявления ответчика от 25.10.2010 произведена замена тарифного плана на тарифный план "Деловая Лига 128" (том 1 л. 32).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению доступа к информационным ресурсам сети Интернет (ежемесячный платёж по тарифному плану) за период с июня 2011 года по апрель 2012 года, на его стороне образовалась задолженность на общую сумму 26 818 руб. 92 коп.

Поскольку задолженность ИП Радьковой Е.А. не была погашена в добровольном порядке, ОАО "Ростелеком" 11.07.2012 обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310) регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 60 Правил N 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Как установлено в пункте 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объёме в предусмотренный договором срок.

В подтверждение факта оказания услуг за заявленный период истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг (том 1 л. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 52, 56, 60, 64), а также выставленные счета-фактуры: N 5650730/10971 от 30.06.2011, N 5650730/12968 от 31.07.2011, N 5650730/15001 от 31.08.2011, N 5650730/16528 от 30.09.2011, N 5650730/18306 от 31.10.2011, N 5650730/20115 от 30.11.2011, N 5250792/136269178 от 31.12.2011, N 5450792/6353536 от 31.01.2012, N 5450792/6396561 от 29.02.2012, N 5450792/18935469 от 31.03.2012, корректировочный счёт-фактура от 30.04.2012 на общую сумму 26 818 руб. 92 коп. (том 1 л. 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 51, 55, 59, 63).

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.10 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости. Расчётным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца. Неполучение счёта-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истцом в материалы дела представлен Прейскурант тарифов на услуги телематических служб, доступа к сети Интернет (том 1 л. 70, том 2 л. 64).

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика за предоставленные услуги связи за период с июня 2011 по апрель 2012 года с учётом частичной оплаты составляет 26 818 руб. 92 коп.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Об уплате образовавшейся задолженности до принятия обжалуемого судебного заявлено лишь только суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что ответчик копию иска и судебное извещение не получал, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

В соответствии со статьёй 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 3 л. 9-11), местом жительства ИП Радьковой Е.А. является: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Пойковский пгт, ул. Строительная, 59.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции извещал ответчика по всем известным ему адресам, а именно: по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, приведённому в договоре: ХМАО-Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Мира, 68, (том 3 л. 3, 13, 18, 19).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Все заказные письма разряда "Судебное", направленные ответчику судом по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных выше Правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Радькова Е.А. надлежащим образом извещалась о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Направленная судом апелляционной инстанции в адрес ответчика корреспонденция, получена последним по адресу: Нефтеюганский район, Пойковский пгт, ул. Строительная, 59 (уведомление 644099 68 17617 4).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам предприниматель.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность оспорить по существу предъявленные к нему истцом требования, привести какие-либо возражения против иска, представить доказательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учёл положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ исходя из того, что ответчик не представил суду никаких возражений против иска.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ни договором, ни законом такой порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Таким образом, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (оригиналы и копии кассовых чеков от 17.09.2012) суд апелляционной инстанции возвращает ответчику, поскольку уважительность причин их непредставления суду первой инстанции суду апелляционной инстанции не обоснована, следовательно, их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что ответчик не лишён возможности представления документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2012 по делу N А75-5710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков