Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38869/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-18354/11-4-89Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минина Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 об отказе кредитору

Минину Алексею Михайловичу в удовлетворении заявления о включении в реестр

требований кредиторов должника в третью очередь отдельно, с очередностью

удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся

процентов 31 281,51 руб.

по делу N А40-18354/11-4-89Б, принятое судьей С.И. Назарцом

о признании ООО "Камешковосельхозхимия" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Минина Михаила Юрьевича - не явился, извещен

от ООО "Камешковосельхозхимия" - не явился, извещен

от Лебедева А.И. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2011 г. в отношении ООО "Камешковосельхозхимия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Микулина Н.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 г. ООО "Камешковосельхозхимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Микулина Н.Б. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 г.

03 августа 2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Минина Алексея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Камешковосельхозхимия" задолженности в сумме 31 281,51 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02 ноября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Минину Алексею Михайловичу.

Минин А.М. не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Камешковосельхозхимия" Лебедев А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.09.2011 г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование Минина A.M.: в третью очередь в размере 81 734 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 12 717,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть вся сумма, присужденная по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 г. по делу N А40-1001/10-34-11.

Настоящее требование Минин A.M. обосновывает неисполнением должником указанного судебного решения и признанием должника банкротом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 07.09.2012 г. суд предложил кредитору представить подробный расчет процентов с указанием и обоснованием дат начала и окончания начисления процентов, который не был приложен к заявлению. По почте от кредитора поступили документы в обоснование требования, ранее направленные в арбитражный суд в электронном виде.

Несмотря на указание в п. 5 приложения расчета процентов, такой расчет ни в электронном виде, ни впоследствии по почте в суд первой инстанции представлен не был, в связи с чем не возможно проверить обоснованность и правильность начисления процентов, о включении которых в реестр требований кредиторов должника ходатайствует кредитор.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора не обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства спора, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-18354/11-4-89б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько