Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-13232/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А76-10401/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу N А76-10401/2012 (судья Лукьянова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 апелляционная жалоба муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу N А76-10401/2012 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя.

Заявителю был представлен срок до 18 января 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 17.12.2012 была направлена по юридическому адресу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (456785 Челябинская область, г. Озерск, ул. Матросова, 44) и получена заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении 25.12.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Срок устранения недостатков, установленный определением от 17.12.2012, истек, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу N А76-10401/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин