Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 01АП-5693/12

г. Владимир

18 января 2013 г.

А38-1851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2012 по делу N А38-1851/2012, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Макс-Маркет" (ИНН 1215064246, ОГРН 1021200779951) к индивидуальному предпринимателю Титовой Валентине Васильевне (ОГРН 305121532100018, ИНН 121500330050), при участии третьего лица - Титова Александра Вячеславовича, о взыскании долга по оплате товара,

в отсутствие участвующих в деле лиц:

от заявителя (ИП Титовой Валентины Васильевны) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Макс-Маркет") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от индивидуального представителя Митрофановой Надежды Николаевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (Титова Александра Вячеславовича) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-Маркет" (далее - ООО "Макс-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Титовой Валентине Васильевне (далее - ИП Титовой В.В.) о взыскании долга по оплате товара в сумме 402 810 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением должником обязанности по оплате товара, переданного покупателю по товарной накладной от 05.05.2011 N 37.

Определением от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титов Александр Вячеславович.

Решением от 22.08.2012 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ИП Титовой В.В. в пользу ООО "Макс-Маркет" основной долг по оплате товара в сумме 402 810 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Титова В.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик не опроверг подлинности товарной накладной от 05.05.2011 N 37, представленной в качестве доказательства передачи товара, поскольку эксперт в своем заключении указал, что ответить на вопрос, кем (Титовой В.В. или другим исполнителем) выполнена подпись на спорной товарной накладной, не представляется возможным.

Заявитель также указывает, что на момент изготовления спорной накладной - 05.05.2011 у ответчика имелась совершенно другая печать.

07.12.2012 в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Митрофановой Надежды Николаевны от 06.12.2012 о замене истца - ООО "Макс-Маркет" на индивидуального предпринимателя Митрофанову Н.Н. в связи с заключением между ними договора об уступке права требования от 10.09.2011.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену истца - ООО "Макс-Маркет" на индивидуального предпринимателя Митрофанову Надежду Николаевну (далее - ИП Митрофанова Н.Н.).

ИП Митрофанова Н.Н. в отзыве на апелляционную жалобу от 06.12.2012 указала, что считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Макс-Маркет" поставило ИП Титовой В.В. товар на сумму 550 000 руб. по товарной накладной от 05.05.2011 N 37.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной 05.05.2011 N 37.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о фальсификации данного документа ввиду выполнения на нем подписи от имени Титовой В.В. не ответчиком, а иным лицом.

С целью проверки заявления о фальсификации судом на основании статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена почерковедческая экспертиза.

В заключении N 1-127 от 12.07.2012 эксперт Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Александрова М.И. пришла к выводу о невозможности ответить на вопрос, кем, Титовой Валентиной Васильевной или другим исполнителем, выполнена подпись на товарной накладной N 37 от 05.05.2011. Объясняется это выявленными в исследуемой подписи признаками необычного исполнения, которые могли появиться как в результате выполнения подписей самой Титовой В.В. в каких-то необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.) либо намеренно, так и вследствие выполнения её (подписи) другим лицом (с подражанием подлинной подписи Титовой В.В.), также малым объемом содержащейся в подписи графической информации, обусловленной краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов, недостаточным количеством свободных образцов почерка и подписей Титовой В.В., что не позволило выявить признаки в большом объеме и проследить их устойчивость (т.2, л.д.2-3).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, письма от 15.06.2011, 10.06.2011, 8.07.2011 и платежные поручения N 36 от 15.06.2011, N 37 от 15.06.2011, N 40 от 15.06,2011, N 64 от 12.07.2011, N 38 от 15.06.2011, N 39 от 15.06.2011, подтверждающие факт перечисления ИП Титовой В.В. в пользу третьих лиц (ИП Одинцовой Н.В., ООО "Издательский дом "Виктория") денежных средств в сумме 147 290 руб. по письменному указанию ООО "Макс-Маркет" в счет погашения задолженности по разовой сделке купли-продажи от 05.05.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному о доказанности факта получения ИП Титовой В.В. по накладной N 37 от 05.05.2011.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного товара в сумме 402 810 руб. суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, который, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно их отклонил.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу N А38-1851/2012 общества с ограниченной ответственностью "Макс-Маркет" на индивидуального предпринимателя Митрофанову Надежду Николаевну.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2012 по делу N А38-1851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова