Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 01АП-856/12

г. Владимир

17 января 2013 г.

Дело N А43-18790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корцентр" (ИНН 1833056578, ОГРН 1101840003540, г.Ижевск) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2012 по делу N А43-18790/2011, принятое судьей Новиковой Н.Н. по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой ТС" Микличевой Юлии Александровны о продлении срока конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КорЦентр" (далее - ООО "КорЦентр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой ТС" (далее-ООО "Спецстрой ТС", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с его задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 34 000 000 рублей.

Определением от 03.10.2011 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Решением суда от 01.03.2012 ООО "Спецстрой ТС" объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Микличева Ю.А.

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.09.2012 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецстрой ТС" на шесть месяцев. Конкурсный управляющий при этом сослался на наличие денежных средств для финансирования процедуры банкротства и состоявшееся 22.08.2012 собрание кредиторов должника, принявшего решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 04.10.2012 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО "Спецстрой ТС" на три месяца, до 01.12.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Корцентр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Микличевой Ю.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Спецстрой ТС" и обязать конкурсного управляющего ООО "Спецстрой ТС" в недельный срок с момента вынесения судебного акта провести мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства.

Общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дли дела, а также неправильно применены нормы материального права, указывает, что с момента введения процедуры конкурсного производства имущество должника не выявлено, конкурсная масса отсутствует, никакие мероприятия не проведены (не проведена инвентаризация, оценка имущества и соответственно его реализация), конкурсный управляющий умышленно затягивает процедуру банкротства. Данные в отчете конкурсного управляющего свидетельствуют об отсутствии средств, за счет которых могут быть покрыты дальнейшие расходы на проведение процедуры банкротства. Таким образом, продление процедуры конкурсного производства, по мнению ООО "Корцентр", приведет только к увеличению расходов по процедуре и затягиванию самой процедуры, продлением процедуры конкурсного производства будут нарушены права и интересы как кредиторов, так и общества.

В связи с этим ООО "Корцентр" считает, что основания для продления процедуры банкротства в отношении ООО "Спецстрой ТС" отсутствуют.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило.

Конкурсный управляющий Микличева Ю.А. в судебном заседании 29.11.2012 поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий должен предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, анализировать его финансовое состояние, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В приведенном выше Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на поиск и возврат должнику принадлежавшего ему имущества.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника в установленный законом срок, то есть в срок не более года.

Указанный срок отводится именно для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все предусмотренные законом действия, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принял в ведение имущество должника, провел инвентаризацию такого имущества; привлек оценщика для оценки имущества должника, принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, осуществил реализацию имущества и даже осуществил расчеты с кредиторами.

Определением от 01.03.2012 арбитражный суд открыл в отношении имущества ООО "Спецстрой ТС" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Оспариваемым определением срок процедуры конкурсного производства продлен до 9 месяцев, что не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 22.08.2012 на собрании кредиторов должника присутствовали представители ООО "Корцентр" (43,9 процента голосов) и КП МЭД (56,81 процента). По второму вопросу повестки дня о продлении срока конкурсного производства в отношении должника КП МЭД голосовало за принятие решения, ООО "Корцнтр" при голосовании воздержалось. При этом решение принималось после принятого к сведению отчета конкурсного управляющего (пункт 1 повестки дня) по состоянию на 22.08.2012 раздел которого содержит сведения о получении 12.07.2012 конкурсным управляющим сведений относительно действий руководства должника по распоряжению транспортными средствами общества в период с 2008 года по 04.07.2012.

Доказательств реального ущемления прав кредиторов, а также доказательства причинения ущерба продлением данной процедуры в отношении должника подателем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2012 по делу N А43-18790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева