Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-13328/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А47-10586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский ЖКС-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2012 по делу N А47-10586/2012 (судья Федоренко А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис-1", 462432 Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, д. 48В ОГРН 1065614001750 ИНН 5614024299 (далее - истец, ООО "ЖКС-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-1" "), 462408 Оренбургская область, г. Орск, Вокзальное шоссе, д. 18 ОГРН 1115658030388 ИНН 5614057760 (далее - первый ответчик, ООО "СЖКС-1"), закрытому акционерному обществу "Южно-уральская энергосбытовая компания" (далее - второй ответчик, ЗАО "ЮУЭСК") о признании недействительным договора N 174/12-юр уступки права требования (цессии) от 29.02.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 31.10.2012 договор N 174/12-юр уступки права требования (цессии) от 29 февраля 2012 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки:

- восстановлено право требования задолженности ООО "ЖКС-1" в сумме 4 392 526 рублей 28 копеек, образовавшейся по договорам управления многоквартирными домами, указанным в Приложении N 1 к договору N 174/12-юр уступки права требования (цессии) от 29 февраля 2012 года;

- с ООО "СЖКС-1" в пользу ООО "ЖКС-1" взыскана сумма 930 609 рублей 47 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЮУЭСК" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЖКС-1" (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при принятии решения не учел, что пункт 1.5 договора цессии N 174/12-юр от 29.02.2012, в редакции дополнительного соглашения 05.03.2012, предусматривает, что расходы, понесенные цессионарием при перечислении кредиторской задолженности (например: банковские расходы) компенсироваться не будут, а пунктом 3.1. договора установлено, что цессионарий с даты вступления в законную силу договора об уступке должен уплатить цеденту сумму в обусловленном размере, путем перечисления денежных средств кредиторам цедента (на основании заключенных соглашений о переводе долга т.2, л.д.71-71).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 ООО "ЖКС-1" (цедент) и ООО "СЖКС-1" (цессионарий) заключили договор N 174/12-юр уступки права требования (цессии) (т.1 л.д. 59-60).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по задолженности за услуги по содержанию и текущему обслуживанию, образовавшейся между должниками и цедентом по состоянию на 01.03.2012 года в размере 5 748 420, 00 рублей по договорам управления МКД (многоквартирными домами), указанных в приложении N 1 (т.1 л.д. 61) (являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2012, стороны исключили из Приложения N 1 задолженность в размере 247 665, 29 рублей по д. 7 по ул. Андреева г. Орска и задолженность в сумме 117 136, 84 рублей по д. 44а по ул. Братская г. Орска (т.1 л.д. 106).

В соответствии с пунктом 1.2. права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Согласно пункту 1.5. договора уступка права требования производится цессионарию безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в случае взыскания цессионарием задолженности или задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных договором с должником и действующим законодательством, цессионарий производит зачет задолженности цедента перед его кредиторами (Приложение N 2) по соглашениям о переводе долга (л.д. 104).

Соглашениями о переводе долга от 01.03.2012 ООО "СЖКС-1" приняло на себя обязательства ООО "ЖКС-1" по оплате задолженности перед кредиторами, указанными в Приложении N 2 к договору N 174/12-юр уступки права требования от 29.02.2012 (т. 2 л.д. 42-71).

Поскольку договор N 174/12-юр уступки права требования от 29.02.2012 заключен с заинтересованным лицом и имеет признаки крупной сделки, а одобрение сделки участниками общества не производилось, кроме того, оспариваемая сделка является притворной, прикрывающей сделку дарения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (часть 2 статьи 46 Законам об ООО).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об ООО, крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу ООО "ЖКС-1" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки - 01.01.2012, размер активов общества составляет 8 916 000 рублей (т.1 л.д. 108).

С учетом суммы уступленных прав требования в сумме 5 575 404, 86 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2012), стоимость отчужденных активов общества составила 62, 53 % стоимости всех активов общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка являлась крупной для общества.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона об ООО, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки директором ООО "ЖКС-1" с 04.07.2011 (т.1 л.д. 107, 110) и директором ООО "СЖКС-1" с 04.10.2011 (т.2 л.д. 39, 41), являлось одно и то же лицо-Колесников Андрей Юрьевич.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона об ООО, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Доказательств одобрения оспариваемой сделки в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных требований ООО "СЖКС-1" указало, что оспариваемая сделка не причинила убытков обществу, поскольку, согласно пункту 3.1 договора, в случае взыскания задолженности цессионарием, полученные денежные средства, погашают кредиторскую задолженность цедента перед третьими лицами, что свидетельствует об отсутствии убытков и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. 3 ч.5 ст. 45 Закона об ООО).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Суд первой инстанции, оценив условия договора, правомерно пришел к выводу о том, что указанная в пункте 3.1 договора цессии возможность оплаты цессионарием кредиторской задолженности цедента, является способом распоряжения взысканной дебиторской задолженностью, что является правом цессионария, как собственника права требования, но не формой оплаты стоимости приобретенного права требования, кроме того, указанная возможность носит условный характер, поскольку поставлена в зависимость от факта и возможности взыскания уступленной задолженности.

Также, по мнению суда первой инстанции, пункт 1.5 договора цессии содержит категоричное указание о безвозмездной уступке права требования, в связи с чем, доводы истца о безвозмездном характере договора цессии правомерно были признаны обоснованными.

Помимо вышесказанного, пункт 3.1 договора содержит условия о зачете невозникших обязательств.

В соответствии статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет возможен при наличии встречного однородного требования, срок которого наступил на момент проведения зачета.

Представленные в материалы дела соглашения о переводе долга (т. 2 л.д. 42-71) заключены 01.03.2012, соответственно, не могут быть приняты в качестве условия договора уступки права N 174/12-юр от 29.02.2012 о зачете.

Ввиду того, что оспариваемая сделка является притворной, прикрывающей собой договор дарения (часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате совершения которой причинен ущерб обществу, суд первой инстанции правомерно признал ее недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания всего полученного по сделке.

Ввиду того, что по состоянию на 05.09.2012 из всей суммы переданных прав требования непосредственно стороной по сделке - ООО "СЖКС-1" было получено 930 609, 47 рублей, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности ООО "ЖКС-1" в сумме 4 392 526 рублей 28 копеек, образовавшейся по договорам управления многоквартирными домами, указанным в Приложении N 1 к договору N 174/12-юр уступки права требования (цессии) от 29.02. 2012 и взыскания с ООО "СЖКС-1" в пользу ООО "ЖКС-1" суммы 930 609 рублей 47 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2012 по делу N А47-10586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский ЖКС-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова