Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-477/13

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А57-13183/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу Камановой Т.П.

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года по делу N А57-13183/2012, судья Ю.Н. Федорова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга Парк", в лице конкурсного управляющего Переплетова Романа Борисовича, город Саратов,

к Камановой Татьяне Петровне, город Саратов,

третье лицо: Краснобельмова Татьяна Владимировна, город Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 10.034.168 руб.,

и встречное исковое заявление Камановой Татьяны Петровны, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Парк", в лице конкурсного управляющего Переплетова Романа Борисовича, город Саратов,

третье лицо: Краснобельмова Татьяна Владимировна, город Саратов,

о взыскании 10.034.168 руб., в счет уплаты неустойки за просрочку сроков окончания работ по договорам бытового подряда на строительство домов;

о взыскании 6.862.141 руб., в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам бытового подряда на строительство дома,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Камановой Т.П. на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года по делу N А57-13183/2012.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение данного требования закона к представленной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2.000 руб.).

Заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем и работает на полставки в должности бухгалтера ООО "Спектр электроники". Единственным доходом заявителя является заработная плата.

Однако, доказательств тяжелого финансового положения заявителем жалобы не представлено. Подтверждающих документов к ходатайству не приложено. Ходатайство является немотивированным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако, заявителем не представлено каких-либо доказательств и документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

Учитывая, что заявитель жалобы является физическим лицом, им должны быть приложены, копия трудовой книжки, справка с места работы о средней заработной плате, документы о наличии иждивенцев, справка с места жительства, а также могут быть приложены иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы. Подобные документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, представленное Камановой Т.П. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующими доказательствами и в силу этого подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Камановой Т.П. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Камановой Т.П. на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года по делу N А57-13183/2012.

Разъяснить Камановой Т.П. что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин