Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-11271/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А12-22544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ул. Дегтярева, д. 13, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года по делу N А12-22544/2012 (судья Даншина Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" (ул. Грушевская, 10, г. Волгоград, ОГРН 1083460005980, ИНН 3445099247),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ул. Дегтярева, д. 13, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309),

о взыскании 26871 руб. 49 коп.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" (почтовые уведомления N N 97357-97360 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного депозита по договору аренды (субаренды) в размере 21 772 руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 099 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Адвант Плюс", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказалось от иска в части взыскания 21 772 руб. в связи с перечислением ответчиком указанной суммы обеспечительного депозита.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года по делу N А12-22544/2012 принят отказ от исковых требований в части взыскания 21 772 руб., производство по делу в данной части прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 099 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва ООО "Адвант Плюс" в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.01.2013 г. до 21.01.2013 г. 09 час. 10 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

15.12.2008 между ООО "Экспресс" (Арендодатель) и ООО "Адвант Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ДАЭК02-0013 (т.1 л.д. 11-15).

По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 41,08 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Канунникова, 11, под офис (п.1.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок аренды с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 01.01.2009 Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение площадью 41,08 кв. м. (т.1 л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.9 договора аренды истец произвел выплату обеспечительного депозита в сумме 21 772 руб., что не оспаривается ответчиком.

Письмом N 138 от 07.09.2009 ООО "Экспресс" сообщило ООО ""Адвант Плюс" о расторжении договора аренды ДАЭК02-0013 с 05.09.2009, в связи с возвратом истцом ответчику нежилого помещения, площадью 41,08 кв.м, по акту приема-передачи от 04.09.2009.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату обеспечительного депозита послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения судом первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 21 772 руб., в связи с перечислением ответчиком указанной суммы обеспечительного депозита по платежному поручению N 989 от 10.09.2012 (т.1 л.д. 97).

В связи с чем, суд первой инстанции, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял отказ от исковых требований в части взыскания 21 772 руб. основной задолженности, производство по делу в данной части прекращено.

Решение суда первой инстанции в части принятия отказа от исковых требований и прекращения производства сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 099 руб. 49 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность возвратить обеспечительный депозит возникла у ответчика после истечения 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения из аренды.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции неверно истолкован п. 5.13 Договора аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между ООО "Экспресс" (арендодатель) и ООО "Адвант Плюс" (арендатор) заключен договор аренды N ДАЭК02-0013 от 15.12.2008 нежилого помещения площадью 41,08 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Канунникова, 11, под офис (т.1 л.д. 11-15).

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что при заключении договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю обеспечительный депозит в размере 100 % от арендной платы за месяц в срок не позднее 02 февраля 2009 г. В случае последующего увеличения арендной платы - сумма обеспечительного депозита подлежит пополнению на сумму увеличения арендной платы в течение пяти рабочих дней с вступления в силу условия об увеличения арендной платы. На сумму обеспечительного депозита не начисляются какие-либо проценты.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы обеспечительного депозита в размере неполученной суммы в случае полного либо частичного неисполнения Арендатором обязательства по возмещению убытков в результате причинения арендатором ущерба помещения, здания или иному имуществу Арендодателя. Арендодатель не позднее3 (трех) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков, направляет Арендатору претензию, которая должна содержать исчерпывающий перечень обнаруженных недостатков, сумму убытков, а также срок возмещения убытков.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы обеспечительного депозита в счет уплаты Арендатором предъявленных ему Арендодателем сумм неустоек, предусмотренных настоящим договором, в т.ч. п.п. 6.5., 5.12 настоящего Договора.

Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление об удержании/вычете из обеспечительного депозита в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты такого удержания/вычета. Арендатор должен восстановить сумму обеспечительного депозита в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного выше уведомления, в противном случае Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора полностью в порядке, предусмотренном п. 5.10 настоящего Договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.13 Договора Арендодатель обязуется возвратить Арендатору обеспечительный депозит за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с настоящим Договором, в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приема передачи из аренды, акта сверки взаимных расчетов и уведомления о возврате денежных средств.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском обеспечительный депозит по Договору в размере 21 772 руб. 13 коп. возвращен ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2012 N 989 (т.1 л.д. 97).

Ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3.9 Договора.

Доказательств возврата истцу обеспечительного депозита в срок, установленный п. 5.13 Договора, ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика по удержанию обеспечительного депозита в размере 21 772 руб.13 коп. в течение более двух лет является злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем исполнении своих обязательств по возврату обеспечительного депозита истцу является не состоятельным.

Доказательств отсутствия вины, в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, за просрочку исполнения обязательства по договору ответчик не представил.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату обеспечительного депозита в установленный Договором срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении в суд истец представил расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 5 099 руб. 49 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8% годовых за период с 02.10.2009 по 05.09.2012.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности и уважительности причин неисполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно определив период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Экспресс" оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные ООО "Экспресс", за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года по делу N А12-22544/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев