Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 20АП-357/13

Тула

21 января 2013 г.

Дело N А54-6499/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2012 по делу N А54-6499/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Песочинская ярмарка", г. Рязань (ОГРН 1026201259732) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1046209031384),Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и кар-тографии (г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а),Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва обществу с ограниченной ответственностью "АварКом", г. Рязань (ОГРН 1056204061330) третьи лица:

Правительство Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1026201259480), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области ( г. Рязань, ул. Крупской, д. 17) о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка; о признании незаконными действий; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, об обязании внести кадастровую

стоимость земельного участка, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2012 по делу N А54-6499/2010.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято 14.09.2012.

Апелляционная жалоба была подана 29.12.2012 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Рязанской области на апелляционной жалобе), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с большим количеством судебных заседаний по данной категории дел.

Рассмотрев указанное ходатайство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не считает названные Управлением Росреестра причины уважительными.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, у заявителя не имелось достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2.Апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 28 (двадцати восьми) листах.

Судья

А.Г. Дорошкова