Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38776/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-107819/12-153-1097

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-107819/12-153-1097, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению Коновалова А.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: ИП Краснова М.В.,

о признании незаконным решения от 11.07.2012

при участии:

от заявителя:	Климентьева О.Н., Шелухина Н.А. по дов. от 01.08.2012,
от ответчика:	Подгорный П.А. по дов. от 22.06.2012, Сизов С.С. по дов. от 21.03.2012,
от третьего лица:	Климентьева О.Н., Шелухина Н.А. по дов. от 28.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве (налоговый орган, ответчик) от 11.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию юридического лица в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Краснова М.В.

Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы наличием доказательств нарушения ответчиком законодательства о регистрации юридических лиц.

Не согласившись с принятым решением, МИ ФНС России N 46 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на предоставление заявителем недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Коноваловым А.А. и ИП Красновой М.В. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, согласившись с правовой позицией заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои аргументы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2012 Коновалов А.А. обратился в МИ ФНС N 46 по г. Москве с заявлением (вх. N 232794А) о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "Портсмут".

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 22.04.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 "О внесении изменении в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Посчитав, что данное решение не соответствует требованиям законодательства о регистрации юридических лиц, Коновалов А.А. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением Коноваловым А.А. соблюден.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из расписки от 06.07.2012 вх. N 232794А в получении документов, представленных в налоговый орган, Коноваловым А.А. на государственную регистрацию юридического лица представлены и налоговым органом приняты следующие документы: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица, протокол об учреждении юридического лица, гарантийное письмо, свидетельство, договор, доверенность, конверт.

Адресом (местом нахождения) юридического лица, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (индивидуального и коллегиального). К документам на адрес могут относиться договор аренды помещения, свидетельство о праве собственности, гарантийное письмо.

Поскольку адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (пункт 3.3 формы Р11001) достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (или иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Согласно представленным на государственную регистрацию документам: заявлению, протоколу от 02.07.2012 N 1, Уставу ЗАО "Портсмут" адрес (место нахождения) ЗАО "Портсмут": 125502, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 53А, стр. 3.

В подтверждение адреса (места нахождения) ЗАО "Портсмут" заявителем в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ИП Краснова М.В. гарантирует, что после государственной регистрации ЗАО"Портсмут" в качестве юридического лица, с ним будет заключен договор о предоставлении ему права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 125502, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 53А, стр. 3.

ИП Краснова М.В. является собственником вышеуказанного помещения (кадастровый номер 234536) на основании Свидетельства о государственной регистрации права (запись в ЕГРП 77-77-09/084/2010-332).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что адрес юридического лица, указанный Коноваловым А.А. в заявлении о государственной регистрации, заявителем подтвержден.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, регистрирующий орган не наделен действующим законодательством правом проверки достоверности либо экспертизы документов поданных заявителем. Уведомительный характер регистрации юридического лица обуславливает закрытость перечня оснований для отказа в регистрации.

Материалами дела подтверждается, что документы представлены обществом в надлежащий регистрирующий орган.

Представленный заявителем для государственной регистрации юридического лица, пакет документов соответствовал требованиям ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, позволяющих суду заключить обратное.

В связи с изложенным, у МИ ФНС России N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа Коновалову А.А. в государственной регистрации юридического лица - ЗАО "Портсмут".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п. 2 ст. 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Налоговым органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о представлении Коноваловым А.А. в МИ ФНС РФ N 46 по г.Москве в заявлении на государственную регистрацию юридического лица при создании недостоверных сведений.

Кроме того, нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 53А, стр. 3действительно существует, что не оспаривается сторонами; представителями ИП Красновой М.В. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу подтверждается волеизъявление ИП Красновой М.В. о заключении договора с ЗАО"Портсмут" на предоставлении права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 125502, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 53А, стр. 3, волеизъявление самой ИП Красновой М.В. следует из гарантийного письма, подлинность которого под сомнение налоговым органом не ставится.

Оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации юридического лица препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение МИ ФНС России N 46 по г.Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица, как не соответствующее требованиям ст. 12 и пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании положений ч. 4 и 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, подлежит признанию недействительным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Коноваловым А.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на материалах проверки, проведенной налоговым органом 09.10.2012, то есть после принятия оспариваемого судебного акта по настоящему делу, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не соответствующие требованиям норм ст.ст. 67, 268 АПК РФ.

Ссылки представителя ответчика на судебные акты, принятые по другим делам не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу исходя из конкретных обстоятельств дел.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-107819/12-153-1097 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров