|
г. Самара |
|
|
24 января 2013 г. |
Дело N А65-22416/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 по делу NА65-22416/2012, принятое судьей Кашаповым А.Р.
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559), г. Казань,
к товариществу собственников жилья "Калинина 60" (ОГРН 1101690033180), г. Казань,
об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "СГ "МСК" об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции в виде настенного панно (сменная информация) по адресу: г.Казань, ул.Калинина, д.60, за счет средств ответчика и приведении места его размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.
В судебном заседании 24 сентября 2012 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "СГ "МСК" на надлежащего ответчика - товарищество собственников жилья "Калинина 60".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 в иске отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает решение суда не соответствующим действующему законодательству. При этом истец полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "СГ "МСК" об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции в виде настенного панно (сменная информация) по адресу: г.Казань, ул.Калинина, д.60, за счет средств ответчика и приведении места его размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.
Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства в области правил размещения рекламных конструкций установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д. 60, самовольно, без оформления в установленном порядке разрешительных документов, размещена рекламная конструкция (л.д.6).
11.05.2012 г. истец в адрес ОАО "СГ "МСК" направил предписание N 667/0607, которым предложил произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в течение 1 месяца с момента получения настоящего предписания.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 02.12.2011 N 7705 "О Порядке демонтажа средств наружной рекламы и информации, самовольно установленных на территории г. Казани, и о Порядке расчета платы за демонтаж, транспортировку и хранение демонтированных средств наружной рекламы и информации, а также платы за фактическое размещение на объектах муниципальной собственности", в случае, если предписание о демонтаже самовольно установленного средства наружной рекламы и информации добровольно не исполнено в установленный срок, Управление вправе самостоятельно, за счет средств местного бюджета, осуществить организацию демонтажа средства наружной рекламы и информации, установленного на имуществе, находящимся в муниципальной собственности г. Казани, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Истец, полагая, что собственником указанной рекламной конструкции является ТСЖ "Калининп,60" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В пункте 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоявшему делу.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы N 9-44 от 26.11.2009, установка средства наружной информации допускается при наличии согласования.
Пунктом 5.5 указанных Правил, установка средства наружной информации без согласования не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования.
Согласно указанным Правилам право согласования размещения средств наружной информации и предъявления требований о демонтаже самовольно установленных средств наружной информации принадлежит Исполкому города Казани.
Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани в адрес ОАО "СГ МСК" было направлено предписание на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции N 667/069-07 от 11.05.2012 г. (л.д.5).
Между тем из материалов дела следует, что истец выдал ОАО "СГ МСК" разрешение на установку рекламных конструкций N 1169 от 26.05.2011 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Калинина, д.60 (л.д.20). В связи с этим истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика ОАО "СГ МСК" на надлежащего ответчика - ТСЖ "Калинина, 60" (л.д.28).
В силу ч.9 ст. 19 Закона РФ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу ч.22 ст.19 ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п.п. 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В силу пункта 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Исходя из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.
При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Данному органу известен собственник рекламной конструкции, поскольку он обратился за разрешением, и согласный на ее установку собственник недвижимого имущества, к которому такая конструкция будет присоединена.
Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, судебная процедура демонтажа предусмотрена в отношении именно этих лиц и для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно - при наличии надлежащего разрешения.
В отношении самовольной рекламной конструкции, ее собственник, не обращавшийся за разрешением компетентного органа, может быть не известен и впоследствии не найден. Кроме того, размещение подобной конструкции может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями, требующими ее безотлагательного демонтажа независимо от т
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.