Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-10445/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А75-7187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10445/2012) открытого акционерного общества многопрофильная компания "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2012 по делу N А75-7187/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества многопрофильная компания "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества многопрофильная компания "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" - Закирова Лилия Тахирзяновна по доверенности N 022-АНГГ от 28.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество многопрофильная компания "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" (далее по тексту - Общество, ОАО МПК "АНГГ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 N 1310-ОК/3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2012 по делу N А75-7187/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Считая незаконным решение суда первой инстанции, Общество обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами ХМН 01102 НЭ от 12.11.2001 с целевым назначением и видами работ: поиск и добыча нефти и газа в пределах Рославльского лицензионного участка.

В процессе осуществления своей хозяйственной деятельности ОАО МПК "АНГГ" эксплуатирует шламовый амбар, расположенный на кусту 15 Рославльского месторождения, являющийся объектом размещения опасных отходов - бурового шлама.

23.07.2012 Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в отношении ОАО МНК "АНГГ" вынесено определении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования заинтересованным лицом установлен факт размещения Обществом опасных отходов в шламовом амбаре, а также истребованы предусмотренные законодательством результаты мониторинга по объектам размещения отходов (шламовые амбары, где размещены опасные отходы) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроля за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод.

Поскольку соответствующие документы, подтверждающие осуществление мониторинга, представлены не были, Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре был сформулирован вывод о том, что Общество, осуществляющее размещение опасных отходов на объекте, не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства (бурового шлама) на объекте размещения отходов, расположенного на кустовой площадке N 15 Рославльского месторождения, не проводит мониторинг по объекту размещения отходов (шламовый амбар, где размещены опасные отходы) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов не ведется в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод.

Изложенными обстоятельствами административный орган установил со стороны Общества нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: части 1 статьи 34, части 1,2 статьи 39, статьи 46 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды", пунктов 1, 3, 6 статьи 12 Федерального закона N 89-"Об отходах производства и потребления, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49 "Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов", пункта 3.6 раздела V Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", пункта 5.7 СанПиНа 2.6.6.1169-02 "Обеспечение радиационной безопасности при обращении с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов на объектах нефтегазового комплекса Российской Федерации", СанПиНа 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Усмотрев в перечисленных нарушениях событие административного проступка, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в отношении ОАО МПК "АНГГ" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 1587-ОК/3 от 15.08.2012 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 1310-ОК/3 от 17.08.2012, которым Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО МПК "АНГГ" не согласившись с привлечением к административной ответственности и, указывая на недоказанность в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что на основании природоохранного законодательства хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в шламовом амбаре, обязан проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

Судом отмечено, что материалами дела установлен факт допущения заявителем вменяемого административного правонарушения, а также вина последнего в его совершении, в том числе относительно фактов не представления Обществом доказательства наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод на шламовом амбаре и не представления журнала учета размещения отходов.

Помимо изложенного, судом первой инстанции было установлено, что заявителем не был рекультивирован шламовый амбар, расположенный на кусту N 15 Рославльского месторождения нефти.

В апелляционной жалобе ОАО МПК "АНГГ" с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит постановленное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы привел следующие доводы: наличие отходов в шламовом амбаре и наличие подземных вод в месте расположения шламового амбара не доказано; нормативными актами, на которые сослались Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре и суд первой инстанции, не установлены требования к размещению, устройству и содержанию объектов размещения отходов и проведению мониторинга подземных вод; отсутствует нормативная обязанность по ведению и представлению журнала учета отходов; вывод суда о том, что шламовый амбар не был рекультивирован, является неправомерным, поскольку Обществу не вменялось подобного нарушения.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, изложив содержание решения суда первой инстанции, административный орган просил отказать в удовлетворении жалобы ОАО МПН "АНГГ".

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановлению природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспонировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающим к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом, под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела следует, что ОАО МПН "АНГГ" в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет эксплуатацию шламового амбара, расположенного на кусту 15 Рославльского месторождения, который является объектом размещения опасных отходов - бурового шлама.

Факт размещения в данном шламовом амбаре опасного отхода в виде бурового шлама подтверждается:

- заключением экспертной комиссии от 18.09.2006 N 1552 по проекту "Обустройство Рославльского месторождения нефти и залежи района скважин N33- П и 34- П ( раздел 2.6 Охрана окружающей среды при обращении с отходами), в котором указано, что на период эксплуатации образуется количество отходов: шлам очистки трубопроводов и емкостей 49,992 тонн в год. По экспертной оценки при строительстве проектируемых объектов будет образовываться шлам буровой, класс опасности 4. Согласно групповым и зональным рабочим проектам на строительство проектируемых скважин и общее количество бурового шлама составит 14837,3т;

- протоколом биотестирования от 20.09.2007 N 382, выполненного ФГУ "Цлати" по УрФО, в котором определено, что по результатам биотестирования водной вытяжки отхода выявлено острое токсическое действие на тест - объекты. Кратность разведения, при которой прекращается острое токсическое действие не превышает 100 раз. Согласно "Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" отход буровой шлам относится к IV классу опасности.

Доказательств изъятия из шламового амбара отходов бурения материалы дела не содержат.

Напротив, факт нахождения в рассматриваемом шламовом амбаре бурового шлама усматривается из следующих обстоятельств:

- письмом от 30.08.2011 исх.N 433-ДПБ (том 1 л.д. 45), направленным ОАО МПК "АНГГ" в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Общество просило зарегистрировать в государственном реестре объект размещения отходов и выдать подтверждающий документ о принятии к учету объекта размещения отходов - шламового амбара КП N 15 Рославльский л.у.

На данное письмо административный орган ответил Обществу, что шламовый амбар (куст 15 Рославльского месторождения) внесен в реестр объектов размещения отходов.

- отсутствием в материалах дела доказательств рекультивации земельного участка, на котором расположен шламовый амбар, что также было установлено судом первой инстанции.

А именно, в соответствии с ГОСТом 17.5.1-01-83 рекультивация земель представляет собой комплекс работ, направленный на восстановление продуктивности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

На основании пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46 Закона N 7-ФЗ от 10.02.2002 "Об охране окружающей среды", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ (РД 39-133-94 пункт 4.39.9), пункта 10.2 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР следует, что рекультивация нефтезагрязненных участков земли является обязанностью природопользователя. При этом, рекультивация производится после окончания работ по бурению.

Шламовый амбар - это сооружение предназначенное для централизованного сбора, обезвреживания токсичных промышленных отходов бурения нефтяных скважин (буровой шлам, отработанные буровые отходы). Используемые при строительстве нефтяных скважин технологические жидкости, а также поднятые на поверхность буровые растворы содержат токсические вещества и химические реагенты. Амбарная технология бурения предполагает временное накопление в шламовых амбарах буровых отходов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что после окончания работ шламовые амбары кустов скважин подлежат ликвидации, а участки, на которых они располагались, рекультивируются.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств рекультивации шламового амбара либо вывоза отходов бурения из шламового амбра.

Отсутствие в материалах дела доказательств ликвидации спорного шламового амбара, а также отсутствие доказательств изъятия из этого шламового амбара отходов бурения является свидетельством нахождения отходов бурения в данном шламовом амбаре.

По таким основаниям следует отклонить доводы Общества о недоказанности административным органом и судом первой инстанции факта наличия отходов в шламовом амбаре куста 15 Рославльского месторождения.

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных доказательств считает установленным размещение Обществом бурового шлама, который отнесен к отходам 4 класса опасности, в шламовом амбаре куста скважины N 15 Рославльского месторождения нефти.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый шламовый амбар является объектом размещения отходов бурения (захоронения), а также, что данный объект должен отвечать требованиям, установленным законодательством к объектам размещения отходов, и обеспечивать в процессе захоронения отходов защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 (СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 1.3 указанных СанПиН требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией указанных объектов (мест захоронения отходов) и рекультивацией земель.

Следовательно, поскольку шламовые амбары предназначены для захоронения отходов производства (отходов бурения), то они относятся к объектам размещения отходов и на них распространяются требования данных санитарных норм и правил.

Гигиенические требования к охране подземных вод при организации и эксплуатации объектов размещения отходов, в том числе промышленных, установлены Санитарными правилами "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения СП 2.1.5.1059-01", утвержденными главным государственным врачом Российской Федерации 16.07.2001.

В силу пункта 1.3 указанных Санитарных правил они обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 3.1 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" установлено, что санитарная охрана подземных вод осуществляется при организации и эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов, промышленных отходов, хранилищ радиоактивных отходов, шламохранилищ, золоотвалов.

Согласно пункту 3.2 СП 2.1.5.1059-01 мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать водонепроницаемость емкостей для хранения сырья, продуктов производства, отходов промышленных и сельскохозяйственных производств, твердых и жидких бытовых отходов

Согласно пункту 3.6 указанных Санитарных правил выбуренный шлам, твердые отходы производства, материалы и реагенты, непригодные к дальнейшему использованию, должны направляться в шламоотвалы и на полигоны захоронения промышленных отходов в зависимости от класса опасности отходов. На соответствие гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламоотвалов и полигонов захоронения промышленных отходов и их обустройства органами и учреждениями службы, осуществляющей государственный санитарно-эпидемиологический надзор на данной территории выдается санитарно-эпидемиологическое заключение.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

Поскольку шламовый амбар, расположенный в районе куста скважины N 15 Рославльского месторождения нефти, является объектом размещения опасных отходов - бурового шлама, к нему и применяются специальные требования, снижающие уровень негативного воздействия отходов на окружающую среду, в том числе в части предотвращения загрязнения подземных вод, установленные СП 2.1.5.1059-01.

На необходимость соблюдения требований указанных санитарных норм и правил было указано в оспариваем постановлении Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре.

Нефтяной шлам в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды безусловно вызывает их загрязнение. При этом по смыслу вышеуказанных Санитарных правил обязательность производственного контроля предусматривается со стороны юридических лиц, деятельность которых может прямо и косвенно оказывать влияние на качество подземных вод. Таким образом, данные Санитарные правила обязательны для соблюдения не только при осуществлении деятельности связанных с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, но и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, что имеет место быть в рассматриваемой ситуации.

Пункт 5.2 раздела V "Требования к организации контроля за охраной подземных вод" СП 2.1.5.1059-01 также предусматривает обязательность производственного контроля со стороны юридических лиц, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на качество подземных вод.

Пунктами 5.3, 5.4. раздела V Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" установлено, что производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод предусматривается в обязательном порядке при эксплуатации объектов складирования твердо-бытовых отходов (ТБО), промотходов, ядохимикатов и других отходов. При выполнении производственного контроля следует ориентироваться на показатели, критериями, для выбора которых служат данные о характере хозяйственной деятельности, геохимических особенностях территории, прогнозируемом качестве подземных вод.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 указанных Санитарных правил периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц, при анализе результатов производственного контроля учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин.

Такая программа ОАО МПК "АНГГ" представлена не была.

При этом государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Пунктом 6.3 раздела 6 "Требования к оформлению результатов отбора проб" ГОСТ 51592-2000 установлено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости; метод подготовки к хранению (при необходимости; цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Таким образом, в силу изложенного хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в шламовом амбаре, обязан:

- проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов,

- контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

Материалами дела подтверждается, что мониторинг за состоянием окружающей среды, контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод на шламовом амбаре куста скважины N 15 Рославльского месторождения нефти в соответствии с вышеуказанными нормативными актами заявителем не ведется, что по существу им не оспаривается.

Помимо этого, согласно пункту 27 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703, в разделе ПНООЛР "Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду" представляется информация о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов (объектов хранения сроком более 3 лет и захоронения отходов), а также сведения о результатах проведения мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду. Информация о состоянии окружающей среды представляется с указанием: объектов и точек контрольных замеров, периодичности отбора проб загрязняющих веществ по компонентам окружающей среды: если для проведения контрольных замеров привлекаются сторонние организации, указывается наименование организации, данные об аттестации и аккредитации лаборатории, в приложении к ПНООЛР приводится копия соответствующего договора: результатов контрольных замеров за последние 2 - 3 года, с указанием случаев превышения нормативов качества окружающей среды. Сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде согласно образцу 2.16 Приложения 2. В приложении к ПНООЛР приводится ситуационный план с нанесением точек контрольных замеров, перечень используемых средств контроля и измерений с приложением свидетельств об их поверке. По общепринятым нормам осуществление мониторинга предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работы. Объем определяемых показателей и периодичность проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемым для каждого объекта размещения отходов отдельно.

В данном случае, как было установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных положений Обществом не был представлен журнал учета размещения отходов.

При этом, вопреки доводам Общества необходимость ведения такого журнала предусмотрена статьей 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды от 01.09.2011 N 721.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. При этом порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов устанавливаются Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды от 01.09.2011 N 721.

В силу пункта 4 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

По таким основаниям, апелляционный суд считает, что, поскольку обществом не были представлены предусмотренные законодательством результаты мониторинга по объекту размещения отходов (шламовый амбар) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод обществом не ведется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре оснований для вынесения спорного постановления о назначении административного наказания.

Доводы заявителя относительно недоказанности со стороны административного органа факта расположения подземных вод в месте размещения отходов, в связи с чем, по мнению Общества, является неустановленной объективная сторона правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Во-первых, обстоятельство наличия либо отсутствия подземных вод в местах размещения отходов никоим образом не влияет на факт отсутствия со стороны общества нормативно установленных действий по осуществлению мониторинга по объекту размещения отходов (шламовый амбар) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов;

Во-вторых, необходимость проведения мониторинга состояния поверхностных и подземных вод предусмотрена заключением государственной экологической экспертизы N 1522 по проекту "Обустройство Рославльского месторождения нефти залежи района скважин N 33-П и 34-П" (том 1 л.д. 60), в рамках которого, в том числе рассматривались вопросы бурения куста скважины N 15 Рославльского месторождения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об установлении материалами дела в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество допустило нарушение норм, устанавливающих экологические требования к охране атмосферного воздуха и окружающей среды, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ОАО МПК "АНГГ" приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено допущение со стороны административного органа существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности: протокол по делу об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении наказания вынесено в присутствии представителя юридического лица по доверенности, привлечение к ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО МПК "АНГГ" является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Многопрофильная компания "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2012 по делу N А75-7187/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер