Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 11АП-16504/12

г. Самара

24 января 2013 г.

Дело N А65-22074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Мингалеева Рашида Фаритовича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года

по делу N А65-22074/2012 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мингалеева Рашида Фаритовича (ОГРН 305165005900073, ИНН 165014603986), г. Набережные Челны Республики Татарстан

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан

о признании незаконным требования от 22.03.2012 N 01340140064289,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мингалеев Рашид Фаритович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным требования от 22.03.2012 N 01340140064289.

Решением суда 1 инстанции от 01 ноября 2012 года заявление удовлетворено частично, оспариваемое требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22.03.2012 N 01340140064289 об уплате предпринимателем Мингалеевым Р.Ф. недоимки по страховым взносам и пени за период с 01.01.2011 г. по 18.08.2011 г. признано недействительным.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Мингалеева Р.Ф.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, с Управления в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оснований для освобождения Мингалеева Р.Ф от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не имеется, так как нахождение его в местах лишения свободы обстоятельством исключительного характера не является, поскольку заявитель в данный период не был ограничен в своих гражданских правах и при наличии заинтересованности в прекращении предпринимательской деятельности без затруднений мог бы это сделать, поскольку обладал правом на переписку, оформление доверенности на представление его интересов.

Индивидуальный предприниматель Мингалеев Р.Ф. в отзыве просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Мингалеев Рашид Фаритович в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан 28.02.2005 года (л.д. 18-19).

В связи с наличием задолженности по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд РФ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан предпринимателю Мингалееву Р.Ф. было направлено требование от 22.03.2012 N 0134014006428 об уплате в срок до 10.04.2012 года недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 17 655,40 руб., в том числе: 13 509,60 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год (из них: 10 392 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 3 117,60 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии), 2 649,96 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2011 год (из них: 1 610,76 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 1 285,86 руб. пени за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов (из них: 918,06 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 367,80 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 87,38 руб. - пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 122,60 руб. - пени на страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - л.д. 6.

Между тем при направлении данного требования Управлением не были учтены надлежащим образом следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5, п.1 ст.14 Федерального законаот 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в Определении от 12.04.2005 N 164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального |предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В п. 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Мингалеев Р.Ф. в период с 03.07.2008 г. по 18.08.2011 г. предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Татарстан от 18.08.2011 ЗЕ N 009529 (л.д. 9).

Данное обстоятельство является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Мингалеев Р.Ф., находясь в местах лишения свободы, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 года по делу N А65-28056/2009, от 13.03.2012 года по делу N А72-6206/2011, от 07.06.2012 года по делу N А72-6998/2011.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Мингалеева Р.Ф., признав недействительным оспариваемое требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22.03.2012 N 01340140064289 в части начисления страховых взносов и пени в период с 01.01.2011 г. по 18.08.2011 г.

С учетом этого доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

В остальной части суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, в этой части стороны решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловали.

В соответствие с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующих возражений стороны не заявили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года по делу N А65-22074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная