Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8088/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А82-544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-544/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (ИНН 2901198487, ОГРН 1092901011092, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151, г. Ярославль, пр. Октября, 42),

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - ОАО "Спецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 166 763 рублей 09 копеек задолженности за оказанные в период с 01.06.2011 по 30.09.2011 (далее - спорный период).

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 971 186 рублей 36 копеек (дополнение к иску от 23.03.2012).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 (т.6 л.д. 101-102) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 исковые требования ООО "Спецтранс" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ТГК-2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-544/2012, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Спецтранс" в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "ТГК-2" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме, с учетом увеличения, заявленного истцом. Заявитель указал, что первоначальные требования основаны на приложении N 2 к Договору, в котором приведена неравномерная разбивка максимальной нагрузки по месяцам спорного периода. Применение же в увеличенных требованиях максимальной нагрузки - 111,53 Гкал/час. за каждый месяц - приведет к получению по итогам года стоимости услуг в большем размере, чем заложено в тариф, поскольку имеются судебные акты за предыдущие периоды, где расчет произведен с применением договорных нагрузок. Заявитель не согласен с тем, что суд при вынесении решения не применил императивные правовые нормы, в частности, нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). В обоснование отмечено, что ОАО "ТГК-2" находится в договорных отношениях с управляющими компаниями, приобретающими тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам. Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен соответствовать объему тепловой энергии, фактически доставленной потребителю, а их стоимость включена в тариф на тепловую энергию и подлежит оплате ответчиком в адрес истца. Поэтому объем услуг, оказанных ООО "Спецтранс" ответчику, должен исчисляться с использованием показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг. Иной подход противоречит действующему законодательству и влечет за собой оплату услуг по передаче тепловой энергии по стоимости, превышающей стоимость полученной тепловой энергии. Значение максимальной мощности тепловой сети, примененной истцом и судом, не является количественным показателем, соответственно, ее использование незаконно. Кроме этого заявитель указывает, что суд не принял во внимание письмо ФСТ РФ от 01.03.2012 N 4-682, направленное на запрос ответчика, где также указано, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется по установленным тарифам и фактическому количеству переданной тепловой энергии. В то же время вывод обжалуемого решения о необходимости применения максимальной мощности (нагрузки) основан на письме от 18.10.2011 N 313/3327, экспертном заключении от 13.12.2010 Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Из названных документов, по мнению ОАО "ТГК-2", следует, что тариф для ООО "Спецтранс" состоит только из ставки на мощность и не содержит второй обязательной составляющей двухставочного тарифа - ставки за единицу переданной энергии. На тепловую энергию установлен одноставочный тариф, что также исключает установление двухставочного тарифа на передачу тепловой энергии. В связи с этим тариф для ООО "Спецтранс" не является ни одноставочным, ни двухставочным, а представляет собой цену за содержание тепловой сети, которая не является регулируемой. По такой цене стоимость услуг по передаче тепловой энергии недопустимо взыскивать, поскольку она применяется для иных услуг - содержание тепловой сети. К тому же, по мнению заявителя, взысканная сумма представляет собой не фактические, а ориентировочные и не подтвержденные затраты на содержание тепловой сети.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Спецтранс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтранс" имеет в собственности тепловую сеть, расположенную в Северном округе города Архангельска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 29-АК 520717, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т.1 л.д. 9) и оказывает услуги по передаче тепловой энергии, для которых на 2011 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.12.2010 N 62-э/29 утвержден тариф в размере 2177 рублей за Гкал/час в месяц без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

ОАО "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией для жилых и нежилых зданий Северного округа города Архангельска и производит с целью продажи потребителям тепловую энергию, тариф на которую в 2011 году установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 и составил 1294 рублей 96 копеек за Гкал без НДС.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 по делу N А82-826/2012 установлена незаключенность подписанного между истцом и ответчиком договора от 01.01.2011 (т.1 л.д. 10-20), предусматривающего оказание ООО "Спецтранс" ОАО "ТГК-2" услуг по передаче тепловой энергии.

ООО "Спецтранс" в спорный период осуществляло услуги по транспортировке тепловой энергии для ОАО "ТГК N 2" с целью последующей подачи (продажи) ее потребителям.

На оплату оказанных ответчику в период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 г. услуг истец направил в адрес ОАО "ТГК-2 акты оказанных услуг N 26 от 30.06.2011 (т.1 л.д. 37), N 25 от 31.07.2011 (т.1 л.д. 40), N 32 от 31.08.2011 (т.1 л.д. 43), N 38 от 30.09.2011 (т.1 л.д. 46), а также выставил счета-фактуры N 22 от 30.06.2011 (т.1 л.д. 36), N 24 от 31.07.2011 (т.1 л.д. 39), N 32 от 31.08.2011 (т.1 л.д. 42), N 36 от 30.09.2011 (т.1 л.д. 45) на общую сумму 166 763 рублей 09 копеек.

Ответчик письмом N 2000-21-10/12709 от 10.11.2011 заявил об отказе от акцепта в том числе и вышеперечисленных счетов-фактур (т.1 л.д. 93-94).

Указывая, что ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом выводов Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенных в постановлении от 20.12.2011 г. по делу N А05-10947/2011, письма N 313/3327 от 18.01.2011 Агентства по тарифам и ценам Архангельской области стоимость оказанных услуг в месяц должна составлять 111,53 Гкал/час х 2177 рублей х 4 месяцев истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил взыскиваемую сумму до 971 203 рублей 24 копеек.

ООО "Спецтранс" дополнительно выставило счета-фактуры N N 7, 8, 9, 10 на 804 423 рублей 27 копеек. Счета-фактуры и акты выполненных работ, касающиеся доначислений за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 30.09.2011, были получены ответчиком 07.02.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из имеющихся в деле материалов и сторонами не отрицается, в спорный период ООО "Спецтранс" в отсутствие письменного заключенного договора оказывало ОАО "ТГК-2" услуги по транспортировке тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на июнь-сентябрь 2011 года, в деле отсутствует.

Исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора транспортировки тепловой энергии является для истца обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Следовательно, спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана осуществить расчет с теплосетевой организацией за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии с соблюдением действующего законодательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг в июне-сентябре 2011 года подтвержден материалами, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с мнением ОАО "ТГК-2" о том, что объем оказанных услуг, определенный Обществом и принятый во внимание судом первой инстанции, является неверным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту 61.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

По смыслу пункта 59 Приказа Федеральной Службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Приказ N 20-э/2), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности, производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

При этом обязанность заказчика (ответчика) услуг оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой мощности, даже если величина фактически переданной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую мощность.

Следовательно, теплосетевая организация при установлении для нее соответствующего тарифа получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

Из экспертного заключения от 13.12.2010 и письма от 18.10.2011 N 313/3327 Агентства по тарифам и ценам Архангельской области следует, что тариф для ООО "Спецтранс" утвержден с учетом максимальной тепловой мощности 111,53 Гкал/час, без учёта затрат на компенсацию потерь тепловой энергии, поскольку нормативные потери в сетях ООО "Спецтранс" учтены в тарифах ОАО "ТГК-2".

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа, установленного на 2011 год регулирующим органом, на указанную тепловую нагрузку.

Правовых оснований для применения иного способа расчета либо величины тепловой нагрузки, которые сторонами в установленном порядке не согласовывались, не усматривается.

Ссылки заявителя на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 307 отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку ОАО "ТГК-2" отпускает тепловую энергию не только на нужды жилых домов.

Довод заявителя, что расчет за услуги должен производиться по фактическому объёму отпуска тепловой энергии потребителям, так же отклоняется, поскольку по структуре установленного для истца тарифа плата за предоставленную тепловую мощность рассчитывается по тепловым нагрузкам.

Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденный для ООО "Спецтранс" тариф не является ни одноставочным, ни двухставочным, также отклоняется, поскольку решение регулирующего органа о тарифе в установленном порядке не оспорено.

Довод жалобы, что истец неправомерно увеличил исковые требования, несостоятелен. Из материалов дела следует, что истец первоначально предъявил исковые требования, рассчитав сумму долга исходя из нагрузки, указанной в договоре. В связи с незаключенностью договора истец уточнил исковые требования и произвел расчет по тепловой нагрузке, учтенной при формировании тарифа, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Спецтранс" о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 971 186 рублей 36 копеек.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-544/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина