Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 12АП-11619/12

г. Саратов

23 января 2013 г.

Дело N А57-14351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вавилова Ю.С., по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по делу N А57-14351/12, судья И.В. Мещерякова,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, (г. Ртищево Саратовской области, ОГРН 1056404602198, ИНН 6446011586)

о взыскании 69411 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 за март-май 2012 года в размере 69 411 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области отдел по управлению имуществом и земельным отношениям (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 275, согласно которому истец (поставщик) взял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик - принять и оплатить приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электроэнергию (мощность) на 2011 г. Прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 г. рассчитываются на основании среднего значения фактически сложившихся в 2010 г. свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) и прогноза увеличения стоимости энергоресурсов, в соответствии с утвержденной программой социально-экономического развития РФ на период 2011-2012 г.г.

В Приложении N 2 к договору N 275 от 01.01.2011 стороны согласовали объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 7.2 договора потребитель производит платежи в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 7.9 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетный.

Приложении N 5 к договору энергоснабжения стороны установили, что объектами электроснабжения являются трансформаторные подстанции: ТП-84, ТП-82, ТП-38 и потери в указанных объектах составляют - 1734 кВтч, 1734 кВтч, 2167 кВтч. Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий и изменений.

За март-май 2012 года истцом передано ответчику электроэнергии на сумму 69 411 руб. 91 коп., что подтверждается счетами-фактурами:

- N 112301571/0275 от 31.03.2012 года на сумму 24444 руб. 62 коп.;

- N 112301769/0275 от 30.04.2012 года на сумму 22387 руб. 00 коп.;

- N 122302281/0275 от 31.05.2012 года на сумму 22580 руб. 29 коп.

Поскольку ответчиком поставленная электроэнергия не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор N 275 от 01.01.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что срок действия договора N 275 от 01.01.2011 истек 31.12.2011 и на день обращения истца в суд с иском не действовал.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Аналогичное правило содержится в пункте 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Доказательств того, что до 31.12.2011 одна из сторон договора заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридически значимых действий, предусмотренных законом и необходимых для прекращения действия договора энергоснабжения N 275 от 01.01.2011, сторонами не совершено.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности пролонгации договора энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 только по соглашению сторон противоречит установленному законом порядку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в предъявленной ко взысканию период март - май 2012 года отношения между истцом и ответчиком по энергоснабжению объектов ответчика регулировались договором энергоснабжения N 275 от 01.01.2011, поскольку действие договора было продлено по правилу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ.

Оферта договора, направленная ответчику 30.01.2012, представляет собой предложение о заключении нового договора, внесенное в период действия договора энергоснабжения N 275 от 01.01.2011.

В пункте 3 статьи 540 ГК РФ определено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, взаимоотношения сторон в спорный период регулировались условиями заключенного ими договора N 275 от 01.01.2011.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 275 заключен между истцом и ответчиком, следовательно, положения указанного договора устанавливают взаимные права и порождают обязанности только в отношении истца и ответчика, если иное не вытекает из действующего законодательства.

В пункте 1.1. договора указано, что истец (поставщик) взял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик - принять и оплатить приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором.

В Приложении N 5 к договору стороны установили, что объектами электроснабжения являются ТП-84, ТП-82, ТП-38 и потери в указанных объектах составляют - 1734кВтч, 1734 кВтч, 2167 кВтч.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий и изменений.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008 трансформаторные подстанции ТП-84, ТП-82, ТП-38 находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается.

За март-май 2012 года истцом передано ответчику электроэнергии на сумму 69 411 руб. 91 коп., что подтверждается счетами-фактурами:

- N 112301571/0275 от 31.03.2012 года на сумму 24444 руб. 62 коп.;

- N 112301769/0275 от 30.04.2012 года на сумму 22387 руб. 00 коп.;

- N 122302281/0275 от 31.05.2012 года на сумму 22580 руб. 29 коп.

Доказательств того факта, что в спорный период ответчиком электрическая энергия не потреблялась либо потреблялась в ином объеме и на иную сумму, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по делу N А57-14351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев