Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 15АП-15963/12

город Ростов-на-Дону

23 января 2013 г.

дело N А53-9344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Обильное" Сагательян Хачерес Арутюнович по паспарту,

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: Вешкина М.В., представитель по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Обильное" Сагательян Хачереса Арутюновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 по делу N А53-9344/2010 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Обильное" (ИНН 6101000368)

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Обильное" (далее - ЗАО "Обильное", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди обязательные платежи в размере 4 936 581,98 руб., в том числе: недоимка - 3 105 303 руб., пени - 331 789,58 руб., штрафы - 1 499 489,40 руб.

Определением суда от 25.10.2012 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению. Требования уполномоченного органа в размере 4 936 581,98 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, обеспеченная мерами принудительного взыскания, просроченная свыше трех месяцев и превышающая 100 000 руб., документально подтверждена. Вместе с тем, заявление уполномоченного органа поступило за пределами срока, предусмотренного ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ЗАО "Обильное" Сагательян Хачерес Арутюнович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 25.10.2012 в части удовлетворенных требований в части признания требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области в сумме 2 888 846 руб. и в сумме 215 505 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ЗАО "Обильное" и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые платежи являются текущими платежами.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области о признании ЗАО "Обильное" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.08.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, введена в отношении должника процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, утвержден временным управляющим Сагательян Хачерес Арутюнович.

Решением суда от 27.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сагательян Х.А.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011.

27.08.2012 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа от 31.08.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди обязательные платежи в размере 4 936 581,98 руб., в том числе: недоимка - 3 105 303 руб. (ЕН по УСНО - 2 888 846 руб., земельный налог - 952 руб., ЕНВД - 215 505 руб.), пени - 331 789,58 руб. (по ЕН по УСНО - 329 256,22 руб., по земельному налогу - 62,24 руб., по ЕНВД - 2471,12 руб.), штрафы - 1 499 489,40 руб. (по ЕН по УСНО - 4 662 525,22 руб., по земельному налогу - 2204,64 руб., по ЕНВД - 271852,12 руб.)

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате проведения Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесено решение N 11 от 24.05.2012 о привлечении к налоговой ответственности.

Должнику направлено требование N 850 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2012.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам такого рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 4 упомянутого Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Налоговыми периодами для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ), признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из решения налогового органа N 11 от 24.05.2012 о привлечении к налоговой ответственности, ЗАО "Обильное" доначислены:

единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2010 год (по сроку уплаты 31.03.2011) в сумме 2 888 846 руб.,

единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2011 год (по сроку уплаты 02.04.2012) в сумме 215 505 руб.,

Сроки уплаты указанных сумм налогов, соответствующих пени и штрафов в требовании N 850 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2012 установлен - 24.05.2012.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, для целей отнесения налоговых платежей к текущим либо реестровым, необходимо определить дату окончания налогового (отчетного) периода по соответствующему налогу, а также дату принятия судом заявления о банкротстве и определить приходится ли окончание соответствующего налогового (отчетного) периода на период после принятия судом к производству заявления о банкротстве.

В рассматриваемом случае, что следует из решения инспекции от 24.05.12 N 11, окончание отчетных и налоговых периодов по УСНО за 2010-2011 года, приходятся на период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение суда от 21.05.10).

При таких обстоятельствах оспариваемые требования налогового органа являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку требования по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов не подлежало рассмотрению.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Производство по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника в обжалуемой части следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 по делу N А53-9344/2010 в обжалуемой части в части признания требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области в сумме 2 888 846 руб. и в сумме 215 505 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ЗАО "Обильное", отменить.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева