Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 06АП-5955/12

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

Дело N А73-16191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства": Коленченко О.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 3024/25-3;

от ОАО "Хабаровсккрайгаз": Бобровская О.С., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 02-22/64;

от третьего лица Администрация города Хабаровска: Шабатов Д.В., представитель по доверенности от 13.12.2012 N 1.1.27-483,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" на решение от 29.10.2012 по делу N А73-16191/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства"

к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз"

о взыскании 340 513,78 рублей

третье лицо: Администрация города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1022700910572) (далее - ОАО "Дальгипротранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" (ОГРН 1022701128317) (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз") задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы в сумме 340 513,78 рублей по дополнительному соглашению от 12.11.2007 N 2 к муниципальному контракту от 09.06.2007 N 403/к.

Исковые требования мотивированы статьями 183, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978).

Решением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением от 29.10.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ОАО "Дальгипротранс" просит отменить судебный акт, принять по делу - новый, которым удовлетворить исковые требования, считая не пропущенным срок исковой давности.

В обоснование указанного довода заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательства, подтверждающего совершение действий по признанию долга ОАО "Хабаровсккрайгаз", - акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2010 между ОАО "Дальгипротранс" и ОАО "Хабаровсккрайгаз".

В этой связи, основываясь на положениях статьи 203 ГК РФ, указывает на прерывание срока исковой давности.

Кроме того, ссылается на письмо ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 25.02.2010 N 873/7, также содержащее признание ответчиком задолженности по дополнительному соглашению от 12.11.2007 N2, указывая на отсутствие какого-либо иного дополнительного соглашения между сторонами на заявленную ко взысканию сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Хабаровсккрайгаз" не согласилось с ее доводами, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, подписание акта от 31.03.2010 ОАО "Хабаровсккрайгаз" не означает принятия платежных обязательств по контракту, а подтверждает задолженность Администрации г. Хабаровска перед ОАО "Дальгипротранс".

В судебном заседании представители ОАО "Дальгипротранс" и ОАО "Хабаровсккрайгаз" настаивали на своих доводах.

Представитель Администрации г. Хабаровска поддержал позицию истца по заявленному спору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 09.06.2007 между Администрацией г. Хабаровска в лице генерального директора ОАО "Хабаровсккрайгаз" Володькина Юрия Ивановича, действующего на основании решения Хабаровской городской Думы от 19.12.2006 N 370 "О бюджете города на 2007 год", доверенности, выданной Мэром города от 31.01.2007 N 1.33-149 (заказчик), и ОАО "Дальгипротранс" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 403/К на выполнение проектно-изыскательских работ и разработке рабочей документации по объекту: "Перевод жилищного фонда Южного микрорайона г. Хабаровска со сжиженного газа на природный газ. Первая очередь строительства (первый пусковой комплекс)".

Общая стоимость работ и лимит финансирования определен в пункте 3.1 контракта в сумме 1 923 474 рублей. Не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 Администрация производит перечисление причитающихся денежных средств на расчетный счет ОАО "Хабаровсккрайгаз", которое в последующем производит расчет с исполнителем.

12.11.2007 между Администрацией г. Хабаровска в лице генерального директора ОАО "Хабаровсккрайгаз" Володькина Ю.И. и ОАО "Дальгипротранс" заключено дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту на разработку проектной документации, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке: Рабочей документации. "Газоснабжение Южного микрорайона г. Хабаровска 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс" Изыскания для ЭХЗ и электроснабжения".

Содержание и сроки выполнения этапов работ определены календарным планом (Приложение N 2).

Технические, экономические и другие требования к проектной документации предусмотрены в Техническом задании (Приложение N 3).

Цена работ по дополнительному соглашению составляет 340 513,78 рублей. На дополнительное соглашение распространено действие согласованных условий муниципального контракта N 403/К.

По результатам выполнения работ по дополнительному соглашению между Администрацией г. Хабаровска в лице генерального директора ОАО "Хабаровсккрайгаз" Володькина Ю.И. и ОАО "Дальгипротранс" составлен акт о приемке работ на сумму 340 513,78 рублей.

Обязательства по оплате дополнительных работ в спорной сумме заказчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по дополнительному соглашению от 12.11.2007 в сумме 340 513,78 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика по оплате работ предусмотрена статьями 711, 758 и 762 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальгипротранс" выполнена проектная документация: Рабочая документация "Газоснабжение Южного микрорайона г. Хабаровска 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс. Инженерные изыскания для ЭХЗ и электроснабжения".

Со стороны заказчика работы по акту N 1 на сумму 340 513,78 рублей приняты генеральным директором ОАО "Хабаровсккрайгаз" Володькиным Ю.И. (т.1 л.д. 19).

При заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту полномочия генерального директора ОАО "Хабаровсккрайгаз" Володькина Ю.И. действовать от имени Администрации г. Хабаровска определены решением Хабаровской городской Думы от 19.12.2006 N 370 "О бюджете города на 2007 год" и доверенностью, выданной Мэром города от 31.01.2007 N 1.33-149 (заказчик).

Между тем, в данном решении Хабаровской городской Думы указание на наличие у Володькина Ю.И. полномочий действовать от имени Администрации отсутствует; доверенность от 31.01.2007 N 1.33-149 в материалы дела ни при новом рассмотрении дела, ни в суд апелляционной инстанции не представлена.

В этой связи к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств одобрения сделки Администрацией г. Хабаровска, апелляционный суд приходит к выводу о заключении спорного дополнительного соглашения от 12.11.2007 от имени и в интересах ОАО "Хабаровсккрайгаз".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора.

Вместе с тем, несмотря на указание в дополнительном соглашении на распространение на него действий согласованных условий договора N 403/К, указанное дополнительное соглашение апелляционный суд расценивает как самостоятельную сделку, исходя из различных предметов муниципального контракта N 403/К и дополнительного соглашения от 12.11.2007.

Так, предметом муниципального контракта N 403/К являются проектно-изыскательские работы и разработка рабочей документации по объекту: Перевод жилищного фонда Южного микрорайона г. Хабаровска со сжиженного газа на природный газ. Первая очередь строительства (первый пусковой комплекс) (т.1 л.д.8), в то время как предметом дополнительного соглашения определены работы по разработке: Рабочей документации. "Газоснабжение Южного микрорайона г. Хабаровска 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс" Изыскания для ЭХЗ и электроснабжения" (т.1 л.д.14), техническим заданием к которому предусмотрено выполнение топографической съемки под кабельные трассы; геологических и геофизических изысканий по трассе (Распределительный газопровод высокого (0,6 Мпа) давления. Подземная прокладка) (т.1 л.д.18).

Раздел N 5 дополнительного соглашения содержит юридические адреса сторон, где указаны юридический адрес, ИНН, КПП и расчетный счет заказчика - ОАО "Хабаровсккрайгаз" в филиале ОАО "Внешторгбанк" г. Хабаровска (т.1 л.д.14 об.)

Приложением N 1 к дополнительному соглашению является протокол согласования договорной цены на научно-техническую продукцию, в приложением N 4 - сводная смета, в которых заказчиком поименован ОАО "Хабаровсккрайгаз" (т.1 л.д.л.д.15, 17).

В техническом задании (пункт 3) заказчиком также указано ОАО "Хабаровсккрайгаз", заместителем генерального директора которого данное техническое задание согласовано (т.1 л.д.18).

Указанные приложения, являющиеся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 12.11.2007, не содержат ссылки на Администрацию г. Хабаровска.

Акт сдачи-приемки проектной продукции по дополнительному соглашению от 12.11.2007 на сумму 340 513,78 рублей подписан со стороны заказчика генеральным директором ОАО "Хабаровсккрайгаз".

Таким образом, спорное дополнительное соглашение от 12.11.2007 является самостоятельной сделкой, поскольку по своей природе не является неотъемлемой частью муниципального контракта N 403/К и может существовать и исполняться отдельно от него, на основании чего надлежащим ответчиком по иску является ОАО "Хабаровсккрайгаз".

В этой связи довод ответчика о том, что подписание акта от 31.03.2010 ОАО "Хабаровсккрайгаз" не означает принятия платежных обязательств по дополнительному соглашению, а подтверждает задолженность Администрации г. Хабаровска перед ОАО "Дальгипротранс", подлежит отклонению как несостоятельный.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательства надлежащим образом, а также положений статей 711, 758 и 762 ГК РФ, обязывающих оплатить выполненные и принятые работы, факт выполнения которых подтвержден актом сдачи-приемки проектной продукции, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дополнительное соглашение от 12.11.2007 не содержит ссылку на сроки оплаты работ, в связи с чем подлежат применению положения статей 758 и 762 ГК РФ, обязывающие заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки проектной продукции подписан сторонами 27.03.2008 (т.1 л.д.19). С указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который заканчивается 27.03.2011.

Исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции, подано ОАО "Дальгипротранс" 27.12.2011 (т.1 л.д.4), то есть пределами трехлетнего срока.

Вместе с тем, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2010, в котором ОАО "Хабаровсккрайгаз" признано наличие по состоянию на 31.03.2010 задолженности перед ОАО "Дальгипротранс" в сумме 340 513,78 рублей (т.1 л.д.27).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции счел невозможным из представленных акта сверки и переписки сторон установить наличие задолженности ответчика, ссылаясь на несоответствие даты дополнительного соглашения, заключенного 12.11.2007, указанной в акте сверки от 31.03.2010 как 30.03.2008. Аналогичная дата указана в письме ответчика от 25.02.2010 N 873/7 (т.1 л.д.22).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОАО "Дальгипротранс", иных дополнительных соглашений, кроме как от 12.11.2007 на сумму 340 513,78 рублей сторонами не заключалось, а дата - 30.03.2008 указана ошибочно.

Указанное не опровергнуто представителем ОАО "Хабаровсккрайгаз".

Более того, акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2010 содержит два раздела: первый - по данным ОАО "Дальгипротранс", второй - по данным ОАО "Хабаровсккрайгаз".

Так, второй раздел акта заполнен представителями ОАО "Хабаровсккрайгаз", в котором сальдо на 01.10.2010 по дополнительному соглашению от 12.11.2007 составляет 340 513,78 рублей, а задолженность на 31.03.2010 в пользу ОАО "Дальгипротранс" - 340 513,78 рублей. Данный акт подписан главным бухгалтером Коцаренко Н.И., генеральным директором ОАО "Хабаровсккрайгаз" Володькиным Ю.И. и скреплен печатью общества.

Аналогичный акт сверки взаимных расчетов на ту же сумму подписан сторонами 31.03.2011 (т.1 л.д.28).

На наличие задолженности перед истцом в сумме 340 513,78 рублей указано также в письме ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 14.04.2010 N 1847/7 (т.1 л.д.23).

Изложенное свидетельствует о подтверждении ОАО "Хабаровсккрайгаз" задолженности перед ОАО "Дальгипротранс" за выполненные работы по дополнительному соглашению от 12.11.2007 по состоянию на 31.03.2010 в сумме 340 513,78 рублей.

Таким образом, исходя из положений статьи 203 ГК РФ, учитывая факт подписания сторонами в течение срока исковой давности документа, свидетельствующего о признании долга, - акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2010, срок исковой давности при предъявлении ОАО "Дальгипротранс" иска в суд (27.12.2011) не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску - 9 810,28 рублей, по апелляционным и кассационной жалобам - 6 000 рублей. Всего - 15 810,28 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-16191/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз", ОГРН 1022701128317, в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства", ОГРН 1022700910572, долг в сумме 340 513,78 рублей, судебные расходы в сумме 15 810,28 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.В. Шевц