Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 15АП-15777/12

город Ростов-на-Дону

22 января 2013 г.

дело N А53-27240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Донской табак"- Шаповаловой Г.Б. по доверенности от 09.01.2013 N 2,

от Правительства Ростовской области - Гаричян О.К. по доверенности от 21.02.2012 N 3/214,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-27240/2012,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Донской табак" (ОГРН 1026103160962/ ИНН 6163012571),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757/ ИНН 7705401340),

при участии третьего лица: Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донской табак" (далее - истец, ОАО "Донской табак") обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 39 733 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010201:296, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, пер. Лесозащитный, 1 разрешенное использование - промышленные предприятия, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 22 171 014 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 178)).

В обоснование иска общество указало, что является собственником спорного земельного участка, государственная кадастровая стоимость которого определена в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в размере 70 220 130,9 руб. По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила 22 171 014 руб. Правовым основанием исковых требований указана статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка площадью 39 733 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:296, находящегося по адресу:

г. Батайск, пер. Лесозащитный, 1, разрешенное использование - промышленные предприятия, категория земель - земли населенных пунктов, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 22 171 014 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правительство Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что оспариваемое решение вынесено с неполным исследованием обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку исследование отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.08.2012 N 60-2012/1 и экспертного заключения от 07.09.2012 N 120831-391, полученных до обращения в суд, как единственных доказательств рыночной стоимости земельного участка, является недостаточным и нецелесообразным. С учетом статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истцом в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам нормативно-методологической экспертизы отчета. Сумма рыночной стоимости земельного участка предметом оценки не являлась, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка основаны на ненадлежащих доказательствах. Правительство Ростовской области полагает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле - муниципального образования "Город Батайск", поскольку земельный налог, определяемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит уплате в местный бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Донской табак", просило оставить решение суда от 26.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области без удовлетворения.

Истец указал, что решение об установлении рыночной стоимости земельного участка было принято судом первой инстанции на основании отчета об оценки 20.08.2012 N 60-2012/1 и экспертного заключения от 07.09.2012 N 120831-391, в отношении которых участвующими в деле лицами не были представлены возражения относительно их достоверности. В качестве дополнительного доказательства судом правомерно оценены пояснения оценщика, выполнявшего отчет, разъяснившего возникшие у третьего лица вопросы.

По мнению, истца с учетом положений п.5 и 9 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития N 328 от 04.07.2011, ст. 17.7 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении N 913/2011 от 28.06.2011, нормативно-методическая экспертиза является надлежащим и достаточным видом экспертизы, в том числе для вопросов, связанных с рассмотрением споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Решение суда не затрагивает права и законные интересы муниципального образования "Город Батайск".

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в отзыве указало, что с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении N 913/2011 от 28.06.2011, со стороны органа кадастрового учета отсутствует какое-либо нарушение нормативных актов или прав заинтересованных лиц. Привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве ответчика обусловлено его компетенцией, как органа кадастрового учета. В связи с этим, ответчик не является лицом, права которого будут затронуты удовлетворением исковых требований общества.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ОАО "Донской табак" апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 оставить без изменения.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Донской табак" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:296, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, пер. Лесозащитный, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 611298 от 03.07.2012 (т. 1 л.д. 29).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:296 составляет 70 220 130,9 рубля, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 18.03.2011 N 61/001/11-65266 (т. 1 л.д. 30).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ОАО "Донской табак" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1, составленному ООО "Бета консалтинг", рыночная стоимость земельного участка площадью 39 733 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010201:296, расположенного по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный, 1, по состоянию на 01.01.2007 составляет 22 171 014 руб. (т. 1 л.д. 67 - 166).

Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.

Отчет об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1, составленный ООО "Бета консалтинг", в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", был представлен на экспертизу Экспертного совета Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", членом которой является ООО "Бета консалтинг". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертному заключению от 07.09.2012 N 120831-391 отчет об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО" (т. 1 л.д. 167 - 175).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возражений против достоверности определенной в отчете об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1 рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суде первой инстанции не заявлено.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:296 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Доводы Правительства Ростовской области о недостаточности и нецелесообразности установления рыночной стоимости земельного участка только на основании отчета об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1 и экспертного заключения от 07.09.2012 N 120831-391 подлежат отклонению.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.

Правительство Ростовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения Правительства Ростовской области на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Представленный обществом отчет от 20.08.2012 N 60-2012/1 независимого оценщика лица, участвующие в деле, не оспорили. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 20.08.2012 N 60-2012/1, не представили.

Ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлены.

Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом от 20.08.2012 N 60-2012/1, с учетом представленного в дело положительного экспертного заключения от 07.09.2012 N 120831-391 на данный отчет, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1, с учетом положительного экспертного заключения от 07.09.2012 N 120831-391 является допустимым, достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:296, в размере 22 171 014 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Правительства Ростовской области о том, что проведение нормативно-методической экспертизы в отношении отчета об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1 недостаточно для установления достоверности указанной в отчете рыночной стоимости земельного участка, как противоречащие статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения достоверности отчета об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1, как одного из доказательств по делу, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях муниципального образования "Город Батайск".

Муниципальное образование "Город Батайск" не является участником спорных правоотношений, поскольку не наделено полномочиями по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, в результате удовлетворения исковых требований общества, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки Правительства Ростовской области на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-27240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко