Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-3/13

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-84737/12-157-794

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трест НТПС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 г. по делу N А40-84737/12-157-794, принятое судьей Г.С. Александровой

по иску (заявлению) ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко"(ОГРН 1027200880343) 625000, г. Тюмень, ул. Республики, д.62

к ООО "Трест НТПС" (ОГРН 1027706002763) 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д.9, стр.1 о взыскании задолженности в размере 6 900 739 руб. 91 коп., пени в размере 690 073 руб. 99 коп.

При участии сторон:

от истца: ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко" по доверенности от 10.01.2013г.N 02/13-ГТНГ

от ответчика: ООО "Трест НТПС" - Лабецкий Д.Е. по доверенности от 01.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко"обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Трест НТПС" о взыскании задолженности в размере 6.900.739 руб. 91 коп., пени в размере 690.073 руб. 99 коп

Решением суда от 22.11.2012 г. по делу N А40-84737/12-157-794 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Трест НТПС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции безосновательно возвратил встречное исковое заявление.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко" с доводами изложенными в апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко" (подрядчик) и ООО "Трест НТПС" (заказчик, ранее ООО "УМ "Межрегионтрубопроводстрой", в связи с изменением наимения организации) были заключены договора на выполнение проектно-изыскательных работ N 7407Д1 от 10.11.2010 г., N 7998 от 10.11.2010 г., N 8025 от 01.11.2010 г., по которым подрядчик обязуется выполнить проектные (рабочие документации) и изыскательские работы по объектам, в соответствии с заданием на проектирование (с приложениями N 1), календарными планами (с приложениями N 2), требованиями СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными документами РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства, передать её заказчику в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке, предусмотренные договорами (п. 1.1. указанных выше договоров).

Договора заключены с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 11.01.2011 г. и от 11.01.2011 г., по которым стороны внесли изменения в действующие редакции договоров N

7407Д1 от 10.11.2010 г., N 7998 от 10.11.2010 г., N 8025 от 01.11.2010 г. об изменении наименовании организации ООО "УМ "Межрегионтрубопроводстрой" на ООО "Трест НТПС".

В статье 3 указанных выше договоров согласованы следующие сроки выполнения работ:

- по договору N 7407Д1 от 10.11.2010 г. начало работ - 15.11.2010 г. окончание работ 29.04.2011 г. (л.д. 18);

- по договору N 7998 от 10.11.2010 г. начало работ - 10.01.2011 г. окончание работ 31.03.2011 г. (л.д. 39);

- по договору N 8025 от 01.11.2010 г. начало работ - 01.11.2010 г. окончание работ 31.03.2011 г. (л.д. 59);

В статье 4 договора сторонами согласована договорная цена и порядок платежей. С учетом протоколов соглашений о договорной цене.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договорам, что подтверждается представленными в дело подписанными представителями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2011 г. (л.д. 36, 56, 76).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным выше договорам, в результате чего у него образовалась задолженность:

- по договору N 7407Д1 от 10.11.2010 г. сумма в размере 3.832.448 руб. 34 коп.;

- по договору N 7998 от 10.11.2010 г. сумма в размере 1.066.189 руб. 11 коп.;

- по договору N 8025 от 01.11.2010 г. сумма в размере 2.002.102 руб. 46 коп.; а всего общая задолженность в размере 6.900.739 руб. 91 коп.

31.12.2011 г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2011 года, согласно которому ответчик признал о наличии имеющейся у него задолженности перед истцом в заявленном размере 6.900.739 руб. 91 коп. (л.д. 93).

05.05.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензии об оплате суммы задолженности и пени (л.д. 80-91).

Однако, ответчик требования истца указанные в претензиях об оплате не удовлетворил сумму задолженности истцу не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплачивать подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в сумме 6.900.739 руб. 91 коп., пени в размере 690.073 руб. 99 коп.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно возвратил встречное исковое заявление, признается несостоятельным, поскольку обоснованность возврата была рассмотрена апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 15 ноября 2012 г.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 г. по делу N А40-84737/12-157-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трест НТПС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан