Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-41094/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-84737/12-157-794

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трест НТПС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-84737/12-157-794, вынесенное судьей Александровой Г.С.

рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "Трест НТПС" ОГРН 1027706002763, 119017, г. Москва, переулок Старомонетный,9 стр.1) к ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко"(ОГРН 1027200880343,625000, г. Тюмень, ул. Республики, 62 ) о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ в размере 690.073 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 1.696.429 руб. 77 коп.

При участии сторон:

от истца: ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко" по доверенности от 10.01.2013г.N 02/13-ГТНГ

от ответчика: ООО "Трест НТПС" - Лабецкий Д.Е. по доверенности от 01.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трест НТПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко" о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ в размере 690.073 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 1.696.429 руб. 77 коп.

06.11.2012 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ООО "Трест НТПС" обратилось с встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ в размере 690.073 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 1.696.429 руб. 77 коп.

Определением суда от 15 ноября 2012 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Трест НТПС" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Указал, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 ГК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Возвращение встречного искового заявления является правом суда, который должен исходить из необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора. Если суд устанавливает затруднительность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, возвращение встречного искового заявления правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия его принятия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков согласно статьям 125, 126 АПК РФ.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что предметом первоначального иска является взыскание задолженности за выполненные работы с начислением неустойки за их несвоевременную оплату, а по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ, и взыскании суммы неосновательного обогащения вытекающие из других договоров N 12-833/10 от 22.12.2010 г. и N12-641/10 от 04.10.2010 г., следовательно, основания первоначального и встречного исков не совпадают между собой.

Кроме того, исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный иск и встречный иск, имеют разный предмет и основание, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Поскольку встречный иск не соответствует требованиям перечисленных в ст. 132 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате встречного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, судом апелляционной инстанцией, отклоняется, поскольку к встречному исковому заявлению не приложено и в приложении встречного иска не указано, доказательство соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, в соответствии с п.14.1. договоров N 7407Д1 и N 7998 от 10.11.2010 г. и договора N 8025 от 01.11.2010 г.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Представленное ответчиком заявление названным требованиям не соответствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-84737/12-157-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трест НТПС", ООО "Трест НТПС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан