Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8204/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А31-3916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Дойниковой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме Нечаева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.02.2012. Николаева М.С., действующего на основании доверенности от 12.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 по делу N А31-3916/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (ОГРН 1064405001154, )

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (Костромская область, г. Кострома), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области ( Вологодская область, г. Вологда),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метко",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Региональная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ответчик, ИФНС России по г. Костроме), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - ответчик, МИФНС России N 11 по Вологодской области) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 15.11.2011 N 9503 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "МЕТКО", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, о признании недействительной записи от 15.11.2011 N 2113525181966, внесенной в ЕГРЮЛ, касающейся внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "МЕТКО", связанных с изменением его адреса (места нахождения), о признании недействительной записи от 18.11.2011 N 2114401105487 о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "Метко", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метко" (далее - третье лицо, ООО "Метко") (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение МИФНС России N 11 по Вологодской области от 15.11.2011 N 9503 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "МЕТКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; признана недействительной запись от 15.11.2011 N 2113525181966, внесенная МИФНС России N 11 по Вологодской области в ЕГРЮЛ, касающаяся внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "МЕТКО", связанных с изменением его адреса (места нахождения). Производство по делу в части требований к ИФНС России по г. Костроме о признании недействительной записи от 18.11.2011 N 2114401105487 о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "Метко", внесенной в ЕГРЮЛ, прекращено в связи с отказом от данных требований.

МИФНС России N 11 по Вологодской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие в заявлении по форме N 13001 сведений об адресе (месте нахождения) ООО "МЕТКО", в части номера офиса, нечетко указанных карандашом, является устранимым обстоятельством и не влечет признания недействительной государственной регистрации.

ИФНС России по г. Костроме в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с приведенными в ней доводами.

ООО "Региональная лизинговая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суде первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО"Метко" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2011 единственным участником ООО "МЕТКО" Егоровой Марией Валерьевной принято решение об изменении места нахождения данного юридического лица на адрес: Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, офис 9 и о внесении изменений в устав юридического лица (том 1, л.д. 56).

08.11.2011 МИФНС России N 11 по Вологодской области получено заявление ООО "МЕТКО" по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "МЕТКО", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46 (том 1, л.д. 51-54).

Рассмотрев представленные ООО "МЕТКО" документы, МИФНС России N 11 по Вологодской области 15.11.2011 приняла решение N 9503 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (далее - решение от 15.11.2011) (том 1, л.д. 47). На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись N 2113525181966 (том 1, л.д. 113).

Регистрационное дело ООО "МЕТКО" направлено МИФНС России N 11 по Вологодской области в ИФНС России по г. Костроме, которая внесла в ЕГРЮЛ запись от 18.11.2011 N 2114401105487 о постановке на учет ООО "МЕТКО".

ООО "Региональная лизинговая компания" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 (том 1, л.д. 17).

Сочтя, что решение МИФНС России N 11 по Вологодской области о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "МЕТКО", запись от 15.11.2011 N 2113525181966, внесенная в ЕГРЮЛ, касающаяся внесения изменений в учредительные документы ООО "МЕТКО", связанных с изменением его адреса (места нахождения), противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Региональная лизинговая компания", заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доводы Общества обоснованными, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2); регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1). В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4).

Статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица". В графы 1.3.1., 1.3.4., 1.3.6., 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9 заявления по форме N Р13001 вносятся сведения об адресе (местонахождении) юридического лица: индекс, названия города, улицы (проспекта, переулка, и т.п.), номера дома (владения), корпуса (строения), квартиры (офиса).

Из приказа Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САО-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя" следует, что поле "Адрес" заполняется на основании данных, содержащихся в учредительных документах.

Материалами дела подтверждено, что ООО "МЕТКО" представило на государственную регистрацию заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В графах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.3.6, 1.3.7 листа "Б" данного заявления ООО "МЕТКО" указаны сведения о новом адресе юридического лица: Костромская область, проспект Текстильщиков, д. 46. Вместе с указанным заявлением в МИФНС России N 11 по Вологодской области было представлено решение единственного участника ООО "МЕТКО" от 07.11.2011 и лист изменений и дополнений в устав ООО "МЕТКО", из которых следует, что новым адресом юридического лица является Костромская область, проспект Текстильщиков, д. 46, офис 9.

Следовательно, представленное ООО "МЕТКО" заявление по форме Р13001, содержало информацию, не соответствующую сведениям в листе изменений и дополнений в устав ООО "МЕТКО", что выразилось в отсутствии сведений о номере офиса при указании в заявлении нового адреса ООО "МЕТКО".

При таких обстоятельствах МИФНС России N 11 по Вологодской области не имела оснований ни для принятия обжалуемого решения, ни для внесения 15.11.2011 в ЕГРЮЛ записи N 2113525181966.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в заявлении по форме N 13001 сведений об адресе (месте нахождения) ООО "МЕТКО", в части номера офиса, нечетко указанных карандашом является устранимым обстоятельством и не влечет признания недействительной государственной регистрации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный способ указания номера офиса позволяет легко изменить информацию, содержащуюся в поле 1.3.9 данного заявления.

С учетом изложенного остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 по делу N А31-3916/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов