Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-320/13

город Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-78363/10-28-661

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012

по делу N А40-78363/10-28-661, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДА" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север", обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая правовая компания Арбитр & Право",

обществу с ограниченной ответственностью "Дискавери",

обществу с ограниченной ответственностью "Кит-АйТи",

обществу с ограниченной ответственностью "Авангард",

Индивидуальному предпринимателю Чекашеву О.Г,

обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Клин", обществу с ограниченной ответственностью "МаркетСнаб",

обществу с ограниченной ответственностью "Кей энд джи Компании",

Индивидуальному предпринимателю Капустину

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горизонт"

об истребовании нежилых помещений из незаконного владения, о взыскании убытков в размере 1 661 198 руб.

УСТАНОВИЛ:

11.01.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о решении суда от 20.08.2012, касающимся прав и обязанностей заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" узнало только 14.11.2012.

Согласно печати на апелляционной жалобе следует, что апелляционная жалоба подана заявителем через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 27.12.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование (14.12.2012).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" не содержит доводов, обосновывающих невозможность представления апелляционной жалобы до истечения срока на апелляционное обжалование, исходя из чего у суд приходит к выводу, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный нормой части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 суд, принимая во внимание наличие оснований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела N А40-78363/10-28-661 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего кодекса, арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку дело N А40-78363/10-28-661 рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда от 20.08.2012 подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом текст апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" и приложенные к ней документы подлежат приобщению к материалам дела, поскольку содержат в себе сведения, обосновывающие выводы суда о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение суда от 16.01.2013).

Руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-78363/10-28-661 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 295 от 26.12.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев