Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 05АП-10947/12

г. Владивосток

23 января 2013 г.

Дело N А51-21049/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп",

апелляционное производство N 05АП-10947/2012

на решение от 31.10.2012 года

судьи Шклярова С.Н.

по делу N А51-21049/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (ИНН 7731573923, ОГРН 1077759274119, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.08.2007)

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155, дата регистрации в качестве юридического лица: 10.08.2009)

об изменении условий муниципального контракта

при участии:

от истца: Пронькин П.П. - адвокат по доверенности от 28.08.2012 (сроком действия на 3 года);

от ответчика: Сливаева И.А. - представитель по доверенности N 01 от 15.01.2013 (сроком действия по 31.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока об изменении условий муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.2012 на выполнение работ по строительству школы на 120 мест на острове Русском (МОУ СОШ N5): текст пункта 1.4. муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.2012 (далее по тексту "Контракт"), в части окончания работ, изложить в следующей редакции: окончание работ 31 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" об изменений условий муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.12 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком исковое заявление не обжаловалось.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представил суду подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения от 14.01.2013, заключенный по делу N А51-21049/2012, в рамках которого стороны урегулировали разногласия по делу. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 14.01.2013 по делу N А51-21049/2012 подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу в арбитражный суд истцом была уплачена по платежному поручению N 00827 от 03.09.2012 в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 4 000 руб., а при подаче апелляционной жалобы - по платежному поручению N 01381 от 07.11.2012 им уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде составляет 2 000 руб., однако поскольку госпошлина уплачена истцом в большем размере (4 000 руб.), на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Следовательно, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении мирового соглашения и условий мирового соглашения, истцу подлежат возврату 50% уплаченной им госпошлины как по иску (2 000 руб.), так и по апелляционной жалобе (1000 руб.), а всего - 3 000 руб. и в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от 2 000 руб. и 50% от 1 000 соответственно).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 138-142, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 года по делу N А51-21049/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" и муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока, в следующей редакции:

"1. Изменить условия муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.2012 на выполнение работ по строительству школы на 120 мест на о. Русский (далее - контракт):

1.1. В пункте 1.4. контракта текст "Окончание работ - 28 ноября 2012 года" изменить, читать в следующей редакции: "Окончание работ - 31 марта 2013 года".

1.2. Пункт 18.1. контракта изменить, читать в следующей редакции: "Срок действия контракта - с момента заключения контракта до полного исполнения обязательств сторонами".

2. Стороны подтверждают, что после утверждения настоящего мирового соглашения Пятым арбитражным апелляционным судом Приморского края они не имеют взаимных претензий, связанных с предметом спора.

3. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины в равной доле между истцом и ответчиком. Стороны договорились, что каждая из Сторон несет самостоятельно иные судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг своих представителей.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для истца, ответчика и Пятого арбитражного апелляционного суда.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко