Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 05АП-10947/12

г. Владивосток

15 февраля 2013 г.

Дело N А51-21049/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 11 февраля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда по делу N А51-21049/2012 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп",

апелляционное производство N 05АП-10947/2012

на решение от 31.10.2012 года

судьи Шклярова С.Н.

по делу N А51-21049/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (ИНН 7731573923, ОГРН 1077759274119, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.08.2007)

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155, дата регистрации в качестве юридического лица: 10.08.2009)

об изменении условий муниципального контракта,

при участии

от ответчика: Астапенкова С.В. - представитель по доверенности N 10 от 11.02.2013 (сроком действия по 31.12.2013);

от истца не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока об изменении условий муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.2012 на выполнение работ по строительству школы на 120 мест на острове Русском (МОУ СОШ N5): текст пункта 1.4. муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.2012 (далее по тексту "Контракт"), в части окончания работ, изложить в следующей редакции: окончание работ 31 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" об изменений условий муниципального контракта N 968/291-127/12 от 04.05.12 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 года по делу N А51-21049/2012 отменено. Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" из федерального бюджета возвращено 2000 рублей государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. С муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" взыскано 1000 рублей государственной пошлины по иску, 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Однако при вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 01.02.2013 по делу N А51-21049/2012 назначил на 11.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о возврате денежных средств.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина является разновидностью судебных расходов по делу.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции от 27.12.09 N 379- ФЗ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

С учетом приведенных норм права государственная пошлина за апелляционную жалобу в размере 1 000 рублей подлежит перечислению в федеральный бюджет с истца (2 000 / 2=1000).

Материалами дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" платежным поручением N 01381 от 07.11.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4000 рублей.

Пятый арбитражный апелляционный суд справкой от 23.01.2013 возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 01381 от 07.11.2012, в размере 1 000 рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате истцу из средств федерального бюджета излишне уплаченных 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ст. ст. 106 - 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 01381 от 07.11.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко