Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-14042/12

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А60-33050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца - Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": Маркова Н.А. по доверенности от 25.09.2012

от ответчика - ИП Ядрышников Сергей Андреевич: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ядрышникова Сергея Андреевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2012 года

по делу N А60-33050/2012,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к индивидуальному предпринимателю Ядрышникову Сергею Андреевичу (ОГРН 307667421900053, ИНН 667472632402)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ядрышникову Сергею Андреевичу о взыскании 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения: "Выбирать чудо", "Любовь спасет мир", "Отпусти", "Одиночество".

Решением Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 135 000 руб. компенсации, 5 050 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, 700 руб. судебных расходов (л.д. 72-77).

Ответчик обжаловал решение суда. Указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. Полагает, что истцом не доказано владение ответчиком спорным помещением.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2011 года в помещении магазина Торговой компании"Агора", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Мельникайте,116,ТЦ"Керама", владельцем которого является ответчик, осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

	Название произведения	Авторы/правообладатели
1.	Выбирать чудо	Шурочкина Нюша Владимировна
2.	Любовь спасет мир	Фицич Алексей
3.	Отпусти	Михайлов Станислав Владимирович
4.	Одиночество	Дробыш Виктор Яковлевич, Сланевская Анастасия Владимировна

Указанные в таблице произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 28.12.2010 N 01/10 (л.д. 32-33).

Публичное исполнение вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 09.11.2011 (л.д. 28), видеозаписью контрольного прослушивания, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (л.д. 55 - диск), актом расшифровки записи от 15.11.2011 (л.д. 31).

Контрольное прослушивание проведено на основании задания на проведение контрольного прослушивания N 11 от 01 ноября 2011 года (л.д. 26).

В соответствии с информацией, полученной из кассового чека от 09.11.2011, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении Торговой компании "Агора", является ИП Ядрышников С.А. (л.д. 53).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных авторских права (л.д. 40-42).

Поскольку претензия была оставлена без ответчика и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование четырех произведений пяти авторов/правообладателей; общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, заявленная ко взысканию, судом признана обоснованной с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в результате чего был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений на предъявленные исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении вышеуказанного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о дате предварительного судебного заседания от 09.08.2012 судом было направлено ответчику по адресу: ул.Мельникайте,116, г.Тюмень (ТК "Агора"). Как указано выше, в соответствии с информацией, полученной из кассового чека от 09.11.2011, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении Торговой компании "Агора", является ИП Ядрышников С.А. (л.д. 53). Определение суда, отправленное по названному адресу, ответчиком было получено 16.08.2012 (л.д. 2б).

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен о начавшемся процессе, с учетом положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ судом не было допущено нарушений норм процессуального права относительно надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность направления в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также отзыва относительно заявленных истцом требований, в том числе и по электронной почте.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике (ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступна для ознакомления лицам, участвующим в деле.

Не принимается довод жалобы о неисследованности материалов дела.

Истец в соответствии с Уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу п. 21 Постановления Пленумов N 5/29 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

15 августа 2008 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 32 Постановления Пленумов указано, что в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Следовательно, в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является в том числе помещение магазина Торговой компании "Агора". Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении Торговой компании "Агора", является ИП Ядрышников С.А. согласно информации, полученной из кассового чека от 09.11.2011 (л.д. 53).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений в помещении Торговой компании "Агора" (п.п.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные выше произведения использованы им неправомерно.

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленума компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст.1250 ГК РФ). РАО является такой организацией.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Сумма компенсации определена истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011, которым установлено, что за нарушение исключительного права при использовании произведения, имеющего двух авторов, размер компенсации составляет 30 000 руб.; при использовании произведений, имеющих более двух авторов, - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения: при использовании музыкального произведения, когда музыка и текст произведения созданы одним автором, размер компенсации составляет - 30 000 руб.

В данном случае ответчиком осуществлено бездоговорное использование четырех произведений пяти авторов/правообладателей. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 135 000 руб.

Указанный размер компенсации правомерно признан судом первой инстанции обоснованным с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом судом было принято во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных ответчиком произведений, и права которых были нарушены, учтены характер допущенного нарушения и степень вины ответчика, который действовал с прямым умыслом на использование результатов чужой интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности и не мог не осознавать, что такое (внедоговорное) использование является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года по делу N А60-33050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Шварц