Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-458/13

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А27-18338/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Теплоэнергия" (рег. N 07АП-458/13) с приложенными документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу N А27-18338/2012 по заявлению муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Теплоэнергия" о признании банкротом открытого акционерного общества "Тепловая энергия",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Теплоэнергия" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу N А27-18338/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения, что подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в постановлении от 22 июня 2012 года N 35.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 27 ноября 2012 года, дата изготовления полного текста определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве - 30 ноября 2012 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 14 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу N А27-18338/2012 должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 7 декабря 2012 года. Копия определения была направлена муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Теплоэнергия" 05 декабря 2012 года, в предусмотренный законодательством срок.

Копия определения, направленная заявителю апелляционной жалобы, вручена ему 7 декабря 2012 года, жалобу на определение заявитель подал 25 декабря 2012 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 6 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу N А27-18338/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1 декабря 2012 года.

Исходя из изложенного, муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Теплоэнергия", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Теплоэнергия".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева