Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 14АП-631/13

г. Вологда

24 января 2013 г.

Дело N А13-6423/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Чернеевское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу N А13-6423/2012 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Чернеевское" (ОГРН 1023502290790; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по иску федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" (ОГРН 1023500594391) к Обществу о взыскании 161 212 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 28.09.2012, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 29.10.2012.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.01.2013.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на повторное обращение с апелляционной жалобой. Указывает, что не получал определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем не мог устранить указанные в нем обстоятельства.

Однако приведенная подателем жалобы причина не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Определением суда от 09.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.12.2012.

Копия определения суда от 09.11.2012 направлена по юридическому адресу Общества: Вологодская область, Шекснинский район, д. Чернеево, и получена 19.11.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении от 12.11.2012 N 36291 (л.д. 90).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятом определении от 09.11.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.11.2012, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов (л.д. 92).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у Общества имелось достаточно времени для устранения недостатков в срок установленный определением суда 09.11.2012.

Определением суда от 10.12.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Данное определение Обществом не обжаловано.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на Общество как на лицо, участвующее в деле.

Повторное обращение с апелляционной жалобой в силу части 5 статьи 264 АПК РФ не создает преимуществ для лица, которому апелляционная жалоба возвращалась в связи с неисполнением процессуальной обязанности, установленной статьей 260 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.12.2012 направлено по юридическому адресу Общества 11.12.2012 и получено 14.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 36226. Вместе с тем, повторная апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт направлена в суд лишь 09.01.2013.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

С учётом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по приведенному основанию не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Чернеевское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу N А13-6423/2012 (регистрационный номер 14АП-631/2013) по юридическому адресу: Вологодская область, Шекснинский район, д. Чернеево.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Чернеевское" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2012 N 356.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 25.10.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 01.04.2011 N 999 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2012 по делу N А13-6423/2012 на 3 л. в 1 экз.

7. Копия платежного поручения от 19.06.2009 N 25 на 1 л. в 1 экз.

8. Опись вложения в ценное письмо от 09.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

9. Конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина