Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-154/13

г. Владимир

21 января 2013 г.

Дело N А11-7053/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Михалевой Л.В. на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2012 по делу N А11-7053/2012, установил:

Михалева Л.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2012 по делу N А11-7053/2012 по иску Спириной Т.И. к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" и Хебе С.В. о признании недействительным договора от 23.03.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, вправе оспорить судебный акт лишь в случае, если арбитражным судом принят судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и обязанностях которых содержится указание в мотивировочной или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых, хотя и отсутствует указание в судебном акте, однако их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Михалева Л.В. не является лицом, участвующем в настоящем деле. Сторонами спора по делу являются Спирина Т.И., закрытое акционерное общество "Стройсервис" и Хеба С.В., а предметом спора - признание недействительным договора от 23.03.2009. Михалева Л.В. не является стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из содержания решения от 19.11.2012 не усматривается также, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях Михалевой Л.В.

В силу изложенных обстоятельств, Михалева Л.В. не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2012.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Михалевой Л.В. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 20 листах.

Возвратить Михалевой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанциям от 27.12.2012, 21.01.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова