Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-2120/13

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-56649/12-38-141Б

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Фисенко Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012

об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройград" и прекращении производства по делу

по делу N А40-56649/12-38-141Б, принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению Фисенко Юрия Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройград" (ОГРН 1087746642433; 115201, Москва г., Котляковский 2-й пер, 1, стр.3)

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройград" и прекращении производства по делу N А40-56649/12-38-141Б.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 18.01.2013.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С апелляционной жалобой Фисенко Юрий Николаевич обратился 13.12.2012, что подтверждается отметкой отделения связи на конверте.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда

г. Москвы от 09.11.2012 истек в данном случае 10.12.2012 (09.12.2012 выходной день).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Конкурсному управляющему Фисенко Юрию Николаевичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах;

копия определения на 1 листе;

копия доверенности на 1 листе;

квитанции на 2 листах;

Судья

Е.А. Солопова