Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-10317/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А06-5972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Даирова А.С. по доверенности от 09.01.2013 г. N 02-10/00069,

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" - Ворсин А.М., ордер от 14 января 2013 г., удостоверение N 953,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А06-5972/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" (г. Астрахань, ОГРН: 1093016001066, ИНН:3016060240)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН: 1043007262870, ИНН:3018018879)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой" (Астраханская область, Камызякский район, пгт. Кировский, ИНН 3005310837, ОГРН 1063023029717),

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой" (г. Волгоград, ИНН 3017054120, ОГРН 1073017006810),

акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 5) (Филиал ПРУ ОАО "МИнБ")

об освобождении расчетного счета

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" (далее истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее инспекция, налоговый орган) об освобождении расчетного счета N 40702810801470000644 в Филиале ПРУ ОАО "МИнБ", принадлежащего ООО СК "Мострой", от приостановления операций с денежными средствами, принадлежащими ООО ПФ "Стройиндустрия", наложенного Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области решением от 11.04.2012 года N 4872 на сумму 3264249,27 руб., решением от 12.05.2012 года N 5215 на сумму 263,22 руб., решением от 12.05.2012 года N 5217 на сумму 209,64 руб., решением от 31.05.2012 года N 5686 на сумму 634 руб., решением от 31.07.2012 года N 6650 на сумму 786,29 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2012 года в заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

10 декабря 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области об освобождении расчетного счета N 40702810801470000644 в Филиале ПРУ ОАО "МИнБ", принадлежащего ООО СК "Мострой", от приостановления операций с денежными средствами, принадлежащими ООО ПФ "Стройиндустрия", наложенного Межрайонной ИФНС N 5 по Астраханской области решением от 11.04.2012 года N 4872 на сумму 3264249,27 руб., решением от 12.05.2012 года N 5215 на сумму 263,22 руб., решением от 12.05.2012 года N 5217 на сумму 209,64 руб., решением от 31.05.2012 года N 5686 на сумму 634,00 руб., решением от 31.07.2012 года N 6650 на сумму 786,29 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2012 года суд освободил расчетный счет N 40702810801470000644, находящийся в Филиале ПРУ ОАО "МИнБ", от приостановления операций с денежными средствами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия", наложенного Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Астраханской области решением от 11.04.2012 года N 4872 на сумму 3 264 249, 27 руб., решением от 12.05.2012 года N 5215 на сумму 263,22 руб., решением от 12.05.2012 года N 5217 на сумму 209,64 руб., решением от 31.05.2012 года N 5686 на сумму 634,00 руб., решением от 31.07.2012 года N 6650 на сумму 786,29 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (Филиал ПРУ ОАО "МИнБ") к участию в рассмотрении настоящего не была привлечен.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 5)(Филиал ПРУ ОАО "МИнБ") (414052, г. Астрахань, ул. 1-ая Перевозная, 120).

Представитель ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области просит в удовлетворении заявленных ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой", акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (Филиал ПРУ ОАО "МИнБ"), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" (покупатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой" (поставщик по договору) был заключен договор на поставку строительных материалов, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю щебень фракций 3-10, 5-20, 20-40, 40-70, отсев, битум БНД60/90, добавки АМДОР-9, ДАД-1, целлюлозу, а покупатель обязался оплатить поставленный ему товар (л.д. 9-10).

В рамках договора поставки строительных материалов от 01 октября 2011 года, у истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия", образовалась кредиторская задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой" в сумме 9124597,75 руб.

При заполнении платежных поручений по частичной оплате образовавшейся задолженности истца перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой", в программе "1С Бухгалтерия", истцом была допущена ошибка, где в место контрагента ООО СК "Масстрой" было проставлено ООО СК "Мострой".

В результате вышеуказанной ошибки, допущенной истцом, в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой", на расчетный счет N 40702810801470000644 в Филиале ПРУ ОАО "МИнБ", платежными поручениями N 407 от 10.07.2012 г. на сумму 2104500,05 руб. и N 409 от 11.07.2012 г. на сумму 2020097,70 руб., были перечислены денежные средства на общую сумму 4124597,75 руб. (л.д. 11-12).

25 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой", возвратило истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия", ошибочно перечисленные по платежному поручению N 407 от 10.07.2012 года денежные средства в сумме 850000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1 от 25.07.2012 года (л.д. 13).

Оставшаяся сумма в размере 3274597,75 рублей обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой" истцу не возвращена, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в отношении ООО "СК "Мострой" были вынесены решения о приостановлении операций по счету N 40702810801470000644 (решения N 4872 от 11.04.2012 года, N 5215 от 12.05.2012 года, N 5217 от 12.05.2012 года, N 5686 от 28.05.2012 года, N 6650 от 26.07.2012 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в случае наложения в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названной нормы Закона и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждаются договорные отношения истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия", и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой".

Факт наличия кредиторской задолженности истца перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой" в сумме 9124597,75 руб. подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2012 года (л.д. 15) и не оспаривается сторонами.

Отсутствие задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой" также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2012 года (л.д. 14) и не оспаривается сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой" своими действиями по частичному возврату истцу денежной суммы в размере 850000 рублей (платежное поручение N 1 от 25.07.2012 года) подтвердило ошибочность их перечисления на его расчетный счет.

Довод налогового органа о недоказанности наличия задолженности ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масстрой" в сумме 3274597 руб. 75 коп., со ссылкой на баланс ООО "СК "Масстрой" за 2011 г., согласно которому дебиторская задолженность составляет 1076000 руб., апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2012 г. между ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" и ООО "СК "Масстрой", подписанному уполномоченными лицами, и имеющим ссылки на конкретные первичные документы (счета-фактуры, накладные) следует, что задолженность ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" перед ООО "СК "Масстрой" составляет 9124597,75 руб. Истцом в материалы дела в подтверждение задолженности, указанной в акте сверки, представлены товарные накладные N 125 от 02.11.2011 г., N 129 от 14.11.2011 г., счета-фактуры N 135 от 14.11.2011 г., N 134 от 02.11.2011 г. (т. 1 л.д. 129-132).

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств наличия задолженности ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" перед ООО СК "Мострой". Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2012 г. задолженность ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" перед ООО СК "Мострой" отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с приостановлением операций по счету ООО СК "Мострой" во исполнение решений инспекции, общество лишено возможности возвратить истцу ошибочно перечисленные денежные средства, в результате чего ООО "Промышленная фирма "Стройиндустрия" правомерно обратилось в суд с заявленными требованиями.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для отмены решений о приостановлении операций с денежными средствами ООО СК "Мострой" N 4872 от 11.04.2012 г., N 5215 от 12.05.2012 года, N 5217 от 12.05.2012 года, N 5686 от 31.05.2012 г., N 6650 от 31.07.2012 года апелляционный суд считает также несостоятельным, поскольку законность данных решений в рамках настоящего дела не оспаривалась, указанные решения о приостановлении операций с денежными средствами ООО СК "Мострой" недействительными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" об освобождении расчетного счета N 40702810801470000644 в Филиале ПРУ ОАО "МИнБ", принадлежащего ООО СК "Мострой", от приостановления операций с денежными средствами, принадлежащими ООО ПФ "Стройиндустрия", наложенного Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Астраханской области решением от 11.04.2012 года N 4872 на сумму 3 264 249, 27 руб., решением от 12.05.2012 года N 5215 на сумму 263,22 руб., решением от 12.05.2012 года N 5217 на сумму 209,64 руб., решением от 31.05.2012 года N 5686 на сумму 634,00 руб., решением от 31.07.2012 года N 6650 на сумму 786,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2012 года по делу N А06-5972/2012 отменить.

Освободить расчетный счет N 40702810801470000644 в Филиале ПРУ ОАО "МИнБ", принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мострой" от приостановления операций с денежными средствами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия", наложенного Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области решением от 11.04.2012 года N 4872 на сумму 3264249,27 руб., решением от 12.05.2012 года N 5215 на сумму 263,22 руб., решением от 12.05.2012 года N 5217 на сумму 209,64 руб., решением от 31.05.2012 года N 5686 на сумму 634,00 руб., решением от 31.07.2012 года N 6650 на сумму 786,29 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная фирма "Стройиндустрия" 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова