Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-1774/13

г.Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-133546/11-79-1206

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Пресненского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" марта 2012 г. по делу N А40-133546/11-79-1206 судьи Дранко Л.А.

по заявлению РБОФ содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" (Фонд спасения дома Булгакова)

к Пресненскому районному отделу судебных приставов по УФССП по Москве

3-е лицо (должник): НП "КПЦ "Булгаковский дом"

об оспаривании действий по окончанию исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Пресненский РОСП по УФССП по Москве обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" марта 2012 г. по делу N А40-133546/11-79-1206.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Пресненского РОСП по УФССП по Москве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.

На основании ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Частью 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2012, в связи с чем срок на его обжалование истек 30.04.2012. Однако согласно штампу на конверте в Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба с приложениями направлена 14.11.2012, то есть с пропуском установленного срока и по истечении указанных шести месяцев.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Пресненский РОСП по УФССП по Москве извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

При этом представитель Пресненского РОСП по УФССП по Москве (Сотников Е.В.) участвовал при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Пресненского РОСП по УФССП по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" марта 2012 г. по делу N А40-133546/11-79-1206 подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пресненского РОСП по УФССП по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 6 листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко