Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-40496/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-4628/12-71-12Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русбалт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 о назначении судебного

заседания по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговая компания Стайли"

Холмичевой Т.В. о завершении процедуры конкурсного производства

по делу N А40-4628/12-71-12Б, принятое судьей Кравчук Л.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания Стайли" по

упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русбалт" - Мальцев СВ. по дов. N б/н от 26.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 ООО "Торговая компания Стайли" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Холмичева Т.В.

В Арбитражный суд города Москвы 16.11.2012 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство Конкурсного управляющего ООО "ТК Стайли" Холмичевой Т.В. о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд г. Москвы, в соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 назначил судебное заседание по проверке обоснованности ходатайства Конкурсного управляющего ООО "ТК Стайли" Холмичевой Т.В. о завершении процедуры конкурсного производства на 24.01.2013 в 14 час. 20 мин. в зале 8063 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 г. Москва, ул. Б. Тульская, д.7, этаж 8.

ООО "Русбалт" не согласилось с вынесенным определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО "ТК Стайли" Холмичева Т.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ООО "Русбалт", Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, назначения дела к судебному разбирательству урегулированы ст. ст. 127, 137 АПК РФ.

Обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания этими статьями АПК РФ, а также и иными нормами АПК РФ не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, определение от 29.11.2012 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, обжалуемое определение также не может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным. Поскольку определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование в апелляционном порядке оспариваемого ООО "Русбалт" судебного акта не предусмотрено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-4628/12-71-12Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русбалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев