Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-2179/13

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-154996/12-70-398Б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу N А40-154996/12-70-398Б

по заявлению ЗАО ПК "Тепло и сила"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервис" (ОГРН 1057748240747, ИНН 7709631231)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. заявление ЗАО ПК "Тепло и сила" о признании ООО "СтройСервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, ООО "СтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Н.В. Дегтярева