Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-36168/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-90348/12-79-896

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам имущественного характера

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-90348/12-79-896, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Деловые люди"

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Животневу В.В.

третье лица: ФГУП "ФТ-Центр"; ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт"

о признании незаконными действий; об обязании воздержаться от совершения исполнительских действий,

при участии:

от заявителя:	Буров В.А. по доверенности от 10.05.2012;
от ответчика:	судебный пристав-исполнитель Мордашов Д.В. удостоверение N ТО 233081 от 22.11.2010;
от третьих лиц:	от ФГУП "ФТ-Центр" - Овчаренко А.В. по доверенности от 31.08.2012 N 104; от ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Деловые люди" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Животнева В.В. (далее - ответчик) по направлению ООО "Деловые люди" письма от 25.06.2012 N 11536/12/39/77 о принудительном освобождении помещений по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 71, стр. 1, 2 и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Животнева В.В. воздержаться от совершения исполнительских действий по исполнительному производству N 11536/12/39/77 в отношении ООО "Деловые люди".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" изложил свою правовую позицию относительно предмета спора. Поддержал правовую позицию ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика и ФГУП "ФТ-Центр", с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве на исполнении находится исполнительное производство N 11536/12/39/77 от 09.04.202012, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии АС N 0004791347 от 30.03.2012, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-61263/10-91-495, вступившему в законную силу 11.03.2012.

Предмет исполнения: Выселить ОАО "ЦНИТИ" из нежилых помещений - общей площадью 15794 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 (подвал: помещен. III, комн. 4-7; цокольный этаж: помещен. I, комн. 1-8, помещен. II, KOI 1-53, 2А, ЗА, ЗБ, 5А, 5Б, 5В, 12А, 13А, 27А, 27Б; помещен. IX, комн. 1, помещен, комн. 1, 2; первый этаж: помещен. III. комн. 1-15, 18-21, 23-25, 37-68, 1А, 1Б, 1В, 5А, 5Б, 5В, 23А, 23Б, 23В, 45А, 45Б, 47А, 47Б, 47В, 47Г, 57А, 57Б, 57В; помещен, комн. 1; помещен. VII, комн. 1-8, 1А, 1Б, 1В; этажа А1: помещен. VI, комн. 1 второй этаж: помещен. III, комн. 1-4, 6-40, 42-47, 49-65, 10А, 12А, 12Б, 12В, 1; 25А, 25Б, 27А, 42А, 58А, 58Б, 58В, 58Г, 58Д, 58Е, 60А; третий этаж: помещен, комн. 1-26, 28-62, 1А, 1Б, 1В, ЗА, 4А, 7А, 7Б, 7В7Г, 8А, 8Б, 8В, 10А, 10Б, 10В, 11 11Б, 11В, 11Г, 11Г, 11Д, 11Е, 11Ж, 12А, 35А, 35Б, 37А, 37Б, 37В, 39А, 39Б, 39В, 39Г, 48А, 56А; четвертый этаж: помещен. II, комн. 1-4, 7-70, 12А, 12Б, 12В, 12Г, 14А, 15А, 17А, 18А, 19А, 27А, З0А, 43А, 43Б, 43В, 43Г; техн. этаж: помещен., комн. 1-21-28, 30-48, 9А, ПА, 25А, 30А, 30Б, 30В, 30Г, 30Д, 30Е, 30Ж, 30З, 30И, 30К, 30Л, 30-М, 30Н, 30О, 30П, 33А, 38А, 38Б, 38В, 38Г, 38Д; помещен. VII, комн. 1-8, 1А, 16, 1В); общей площадью 184,4 кв. м. в здании компрессорной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.2; общей площадью 4320 кв. м. в здании производственного корпуса N 2 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200- летия города, д.2, в отношении должника: ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт", адрес должника: Россия, г.Москва Дмитровское шоссе, д.71, в пользу взыскателя: ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)", адрес взыскателя: Россия, г.Москва, ул. Гиляровского, д.93, кор.1.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (п. 9 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Письмом от 25.06.2012 N 11536/12/39/77 судебный пристав-исполнитель Животнеев В.В. потребовал от ООО "Деловые люди" освободить занимаемые помещения по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1, 2.

Полагая, что указанное письмо является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Деловые люди", Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по настоящему делу не является стороной исполнительного производства, следовательно, ответчик не вправе требовать от него исполнения решения суда, а также из недоказанности ответчиком законности своих действий.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у ответчика на выселение заявителя из занимаемого помещения, коллегия полагает сделанным на неполном исследовании доказательств дела.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 19.04.1990 между государством в лице Министерства оборонной промышленности СССР (арендодатель) и Государственным предприятием Центральный научно-исследовательский технологический институт, являющимся правопредшественником ОАО "ЦНИТИ" (арендатор) расторгнут постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, вступившим в законную силу, признан недействительным, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ он не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью и недействителен с момента его совершения.

Заявитель представил на обозрение коллегии договор субаренды указанного помещения, оценить который не представляется возможным в связи с наличием спора по основному договору аренды от 19.04.1990 в рамках дела N А40-61263/10-91-495.

Тот факт, что заявитель не является должником по указанному исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий пристава, поскольку последний руководствовался ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель участвовал в деле N А40-61263/10-91-495, в качестве третьего лица, и знал о принятом судебном акте.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого ответчиком решения суда по настоящему делу коллегия не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик указанные обстоятельства не доказал, материалы исполнительного производства ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил (определением от 19.12.2012, апелляционный суд откладывал рассмотрение, с целью предоставления ответчику возможности явиться и представить материалы исполнительного производства). Документального подтверждения законности своих действий по направлению письма и отсутствия у заявителя законных оснований для нахождения в спорном помещении, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, не представил.

Кроме того, постановление апелляционного суда по делу N А40-61263/10-91-495, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа серии АС N 0004791347 от 30.03.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 отменно, дело направлено на новое рассмотрение. Ответчик в жалобе указал, что исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-90348/12-79-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева