Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-10236/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А06-8096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Юга" - Ерошенко Е.П. - по доверенности от 11.01.2013;

иных участников процесса, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2012 года по делу N А06-8096/2011 (судья Рыбников А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьнефтегаз" (ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350),

администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

третьи лица: управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Управляющая компания "Селена",

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 299 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьнефтегаз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 299 рублей 33 копеек.

Определениями суда от 10.01.2012 и 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Управляющая компания "Селена" и администрация города Астрахани.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2012 по ходатайству истца, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Астрахани была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым взыскать с ООО "Астраханьнефтегаз", администрации города Астрахани неосновательное обогащение в сумме 990299 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 805 рублей 98 копеек.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 30.05.2011 при проверке состояния энергоустановок в п. Аксарайск Астраханской области уполномоченными представителями сетевой организации в присутствии ген. директора ООО "Астраханьнефтегаз" Бударина В.Н. по адресу: ул. Жилая, д. 8/2, п.Аксарайский, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям ОАО "МРСК Юга", о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2011 г. N 01370 (т. 1, л.д. 9).

По данному акту и в соответствии с действующим законодательством осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 214091 кВт/ч на сумму 990.299 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца в части иска, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьнефтегаз" обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4)отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

С учетом обстоятельств данного дела, истец должен доказать, что ответчик являлся потребителем электрической энергии для электроснабжения указанных истцом объектов при отсутствии соответствующего договора с энергоснабжающей организацией и получал (вправе получать) за это соответствующую плату от конечных потребителей.

В подтверждение своих требований о том, что приобретателем электрической энергии является ответчик, истец ссылался на подписание акта о неучтенном потреблении электрической энергии, руководителем ООО "Астраханьнефтегаз".

Между тем, подписание акта о неучтенном потреблении электрической энергии представителем лица, которого сетевая организация считает потребителем электрической энергии, не является безусловным доказательством, подтверждающим, что именно данное лицо осуществляло бездоговорное потребление и, при оспаривании таким лицом факта бездоговорного потребления им электрической энергии, не освобождает истца от представления других доказательств, которые позволили бы суду достоверно установить лицо, осуществившее бездоговорное потребление.

Таких доказательств истец суду первой инстанции не представил.

Направление ООО "Астраханьнефтегаз" в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" заявки на поставку электроэнергии (т. 1, л.д. 138) без наличия на то соответствующих правовых оснований, само по себе не свидетельствует о том, что фактическим потребителем электрической энергии на объекте повысительная насосная станция, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 8 корп. 2, являлся ООО "Астраханьнефтегаз".

Из представленных в материалы дела документов (договор о долевом строительстве жилых домов от 02.04.2007 г. (т. 1 л.д. 53-56); дополнительное соглашение от 20.08.2009 г. к договору от 02.04.2007 г. (т. 1, л.д. 58); распоряжение администрации города Астрахани от 05.05.2009 г. N 289-р (т. 1, л.д. 60); соглашение от 17.03.2010 г. о перемене лиц в обязательстве к договору от 02.04.2007 г. (т. 1, л.д. 70); свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2011 г. в отношении повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая,8 корп. 2 (т. 1, л.д. 85)) следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьнефтегаз" к объекту, на котором выявлено бездоговорное потребление (повысительная насосная станция, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 8 корп. 2) отношение не имеет.

Таким образом, в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в суде первой инстанции, в части требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьнефтегаз", не доказал, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца в части иска, предъявленного к Администрации города Астрахани, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 N 530, (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2011 г. N 01370 Администрация города Астрахани при его составлении не участвовала, от присутствия при его составлении не отказывалась.

Акт от 30.05.2011 г. N 01370 составлен с нарушением пункта 152 Основных положений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку акт от 30.05.2011 г. N 01370 составлен с нарушением пункта 152 Основных положений, суд первой инстанции не принял его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления Администрацией города Астрахани электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2012 года по делу N А06-8096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина