Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 05АП-11212/12

г. Владивосток

24 января 2013 г.

Дело N А51-18249/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Пан Гир Сек, Администрации Надеждинского муниципального района, Бочанова Ильи Николаевича

апелляционные производства N 05АП-11212/2012, 05АП-11601/2012, 05АП-11603/2012

на решение от 06.11.2012 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-18249/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пан Гир Сек (ИНН 251103054230, ОГРН 312251112300065, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю) к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации 02.12.2002) третье лицо: Бочанов Илья Николаевич о признании незаконным отказа;

при участии:

от ИП Пан Гир Сек: Сергеева Е.Б., представитель по нотариальной доверенности от 14.01.2013, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от администрации Надеждинского муниципального района: Никитина Ю.А., представитель по доверенности от 07.10.2010 N 2649, сроком действия три года, без права передоверия; удостоверение N 294;

Бочанов И.Н. - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пан Гир Сек (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Надеждинского муниципального района (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 25.07.2012 N 5130, обязании Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 49887кв.м. по адресу: Приморский край, Надеждинский район, пгт. Раздольное, ул. Гастелло, 25, представленную с заявлением от 08.06.2012.

Определением суда от 11 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Бочанов Илья Николаевич (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 отказ Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 25.07.2012 N 5130 признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Пан Гир Сек схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 49887 кв.м. по адресу: Приморский край, Надеждинский район, пгт. Раздольное, ул. Гастелло, 25.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Пан Гир Сек, Администрация Надеждинского муниципального района, Бочанов Илья Николаевич обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края указывает, что из утвержденных строительных норм и правил (СНиП) 2.07.01-89 следует, что площадь земельных участков под промышленными объектами не может превышать больше чем в 2,5 раза площади самих объектов. В рассматриваемом случае, предпринимателем испрашивался земельный участок примерно в 14 раз превышающий площадь объектов недвижимости. В свою очередь предприниматель не представил доказательств, что правила застройки либо проектная документация предусматривают земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости в необходимых размерах. Данная позиция администрации Надеждинского муниципального района по формированию земельного участка площадью соразмерной площади объектов недвижимости подтверждается постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-101.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, предпринимателю необходимо в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса РФ предоставить схему расположения земельного участка с учетом положения норм статьи 33 Земельного кодекса РФ, а именно площадь земельного участка должна быть приведена в соответствие и ее размер не должен превышать более чем в 2,2 раза площадь объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ИП Пан Г.С.

Кроме того, указывает, что Арбитражный суд Приморского края при вынесении решения не учел тот факт, что в границах спорного участка расположены объекты недвижимости сторонних собственников, а именно Бочанова И.Н.

В связи с изложенным просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований ИП Пан Гир Сек.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Бочанов Илья Николаевич указывает, что оспариваемым решением суд ограничил возможность оформления его прав на земельный участок необходимый для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (прорабской и проходной), в связи с чем также просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, в котором в удовлетворении заявления ИП Пан Гир Сек отказать.

В свою очередь, ИП Пан Гир Сек не согласен с мотивировочной частью решения касающейся возложения на Администрацию Надеждинского муниципального района обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 49887 кв.м., с учетом отступов, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, с целью исключения возможного нарушения прав собственников иных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от границ спорного участка. Просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения указанный вывод.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в границах испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 49 887 кв.м. помимо объектов, принадлежащих ему, объектов третьих лиц, в том числе Бочанова И.Н.

В судебном заседании представители Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края и ИП Пан Гир Сек доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Бочанов Илья Николаевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие Бочанова И.Н.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.10.2006 25-АА N 758467 - 758473 Пан Гир Сек является собственником семи зданий, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, пгт. Раздольное, ул. Гастелло, 25.

08.06.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 49 887 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, пгт. Раздольное, ул. Гастелло, 25 для дальнейшего приобретения его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Письмом N 5130 от 25.07.2012 администрация отказала заявителю в утверждении схемы, сославшись на ст.ст. 33, 35, 36 ЗК РФ и СНиП 2.07.01-89, поскольку площадь спорного участка значительно превышает площадь, расположенных на нем объектов недвижимости, и предложила заявителю предоставить схему земельного участка, размеры которого соответствуют требованиям указанного СНиП.

Посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения и сооружения урегулирована ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за своей счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В обоснование оспариваемого отказа Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края указано, на то что площадь земельного участка превышает площадь, расположенных на нем объектов недвижимости, и формирование земельного участка в испрашиваемых границах нарушает требования СНиП 2.07.01-89.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа исходя из следующего.

Требования СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают требования к их планировке и застройке.

В рассматриваемом же случае, предприниматель не планирует осуществлять застройку спорного земельного участка, а целью предоставления участка является эксплуатация уже существующих объектов недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на невозможность применения к спорным правоотношениям требований указанных норм и правил.

Площадь и границы спорного участка должны быть определены с учетом требований ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В качестве подтверждения необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади, предприниматель сопроводительным письмом от 26.06.2012 вх. N 9839 представил в Администрацию Надеждинского муниципального района обоснование площади земельного участка предприятия по выпуску строительных материалов по ул. Гастелло, 25 в п. Раздолье Надеждинского района, выполненное ООО "Простор" со ссылками на нормативные документы. Согласно указанному обоснованию требуемый земельный участок необходимый для размещения и эксплуатации зданий предприятия по выпуску стройматериалов составляет 49865,83 кв.м., что менее площади спорного земельного участка на 21, 17 кв.м., однако в оспариваемом отказе оценка ему не дана.

Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка являются фактически сложившимися, земельный участок ранее предоставлялся Совхозу "Раздольненский" на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственных целей, что подтверждается государственным актом N 25-10-02-00355 и необходим для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной правовой нормы, а также статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств существования объективных обстоятельств, препятствующих утверждению схемы спорного земельного участка в испрашиваемых заявителем границах, а также не представил нормативно обоснованный расчет площади, необходимой для эксплуатации, принадлежащего заявителю комплекса зданий с учетом их значения, расположения на местности, границ смежных землепользователей, прав третьих лиц, фактического использования участка и градостроительных ограничений.

Ссылка на преюдициальное значение судебных актов Надеждинского районного суда и Приморского краевого суда по делу N 2-365/11, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку предметом указанного спора было оформление прав на земельный участок площадью 51843 кв.м., в рассматриваемом случае площадь спорного земельного участка составляет 49887 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 25.07.2012 N 5130, незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать заявителю схему расположения спорного земельного участка.

При этом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств расположения в границах спорного участка объектов недвижимости третьих лиц, суд, с учетом обстоятельств дела и имеющихся документов, обоснованно с целью исключения возможного нарушения прав собственников иных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от границ спорного участка, указал в мотивировочной части судебного акта на необходимость утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 49887 кв.м., с учетом отступов, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Принимая во внимание, что ИП Пан Гир Сек в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что указанный вывод влечет нарушение его прав и законных интересов, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 года по делу N А51-18249/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Бочанову Илье Николаевичу из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы квитанцией СберБанка России 8635/160 от 05.12.2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв