Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-6449/12

Тула

24 января 2013 г.

Дело N А54-4817/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

при участии представителя истца открытого акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (Рязань, ОГРН 1116234013598, ИНН 6234098539) - Комирной Е.Ю. (доверенность от 25.12.2012 N 329), в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Стандарт Электроникс" (Санкт-Петербург, ОГРН 1107847355450, ИНН 7813484583), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2012 по делу N А54-4817/2012 (судья Медведева О.М.),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Стандарт Электроникс" (далее - общество) о взыскании стоимости забракованной продукции в сумме 1 286 313 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.201 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый акт по делу. Оспаривая судебный акт, заявитель считает его незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный Рязанский приборный завод" (в настоящее время открытого акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод") (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НТП "Стандарт Электроникс" (Поставщик) был заключен договор поставки N 123/04-001И от 11 января 2011, предметом которого являются отдельные поставки электронных компонентов и комплектующих импортного производства (микро-схемы, транзисторы, диоды, кварцевые генераторы, кварцевые резонаторы, светодиоды, оптопары и т.д.).

Пунктом 4.8. договора стороны предусмотрели, что поставщик гарантирует соответствие качества поставленной продукции требованиям спецификаций изготовителя в течение одного года с момента отгрузки продукции покупателю.

Гарантия на товар распространяется лишь на те дефекты, которые выявились в нормальных условиях эксплуатации и при надлежащем использовании оборудования, в соответствии с инструкциями производителя. Гарантия не распространяется на дефекты, которые возникли в связи с неправильной эксплуатацией, хранением и применением.

По товарной накладной N 267/11-3 от 05.07.11 общество поставило истцу микросхемы TLE6240GP в количестве 6 000 штук на общую сумму 1 440 709 руб. 20 коп.

При проведении регулировочных и сборочных работ истцом был выявлен отказ плат АБИТ.457380.302 по причине выхода из строя микросхем в количестве 491 штуки и 2 169 штук и составлены акты анализа N 141/1368 р от 19.10.2011 и N 133/063С от 23.11.2011.

Из указанных актов анализа видно, что ответчиком установлено фактическое несоответствие параметров плат АБИТ.457380.302 и их несоответствие требованиям п.6.2 инструкции по проверке АБИТ.457380.002И21.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанная инструкция. Из анализа причин несоответствия перечисленных в актах (пункт 6) невозможно установить, чему они не соответствуют и почему (акты, инструкции, спецификации и т.д.).

Указанная в пункте 4.8 договора спецификация изготовителя в материалах дела отсутствует.

Между тем, представитель истца не смог пояснить в судебном заседании, чем подтверждается, что указанные дефекты не возникли в связи с неправильной эксплуатацией, хранением и применением.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела подлежит установлению характер дефектов, и причины их возникновения. Учитывая изложенное, суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы. В случае отказа, письменно указать свою позицию Двадцатому арбитражному апелляционному суду.

Кроме того, 14.12.2011 заводом были зарекламированы микросхемы TLE6240GP в количестве 5 357 штук и по товарной накладной N 123/4/213 от 15.12.2011 на общую сумму 1 286 313 руб. 20 коп. были переданы ответчику. Учитывая изложенное, суд считает также необходимым выяснить позицию ответчика относительно оснований получения указанной продукции и правового обоснования удержания ее у себя.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2012 по делу N А54-4817/2012 на 19.02.2013 на 14 часов 10 минут.

Суд предлагает истцу представить письменные пояснения, относительно характера дефектов, и причин их возникновения, указания на материалы дела, относительно того, чем подтверждается, что данные дефекты не возникли в связи с неправильной эксплуатацией, хранением и применением.

Суд предлагает истцу представить в материалы дела инструкцию по проверке АБИТ.457380.002И21, указанную в пункте 4.8 договора спецификацию изготовителя.

Суд предлагает истцу представить письменные пояснения, относительно анализа причин несоответствия перечисленных в актах анализа N 141/1368 р от 19.10.2011 и N 133/063С от 23.11.2011(пункт 6), указать чему они не соответствуют и почему (акты, инструкции, спецификации и т.д.), пояснения относительно того каким образом были обнаружены дефекты.

Суд предлагает ответчику представить в материалы дела указанную в пункте 4.8 договора спецификацию изготовителя.

Суд предлагает ответчику представить письменные пояснения, относительно оснований получения указанной продукции по товарной накладной N 123/4/213 от 15.12.2011 на общую сумму 1 286 313 руб. 20 коп. и правового обоснования удержания ее у себя.

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы. В случае отказа, письменно указать свою позицию Двадцатому арбитражному апелляционному суду.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 123.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" - www.my.arbitr.ru.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева