Тула |
|
18 января 2013 г. |
Дело N А54-1244/2009 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев ходатайство обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Рязаньжилстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 по делу N А54-1244/2009 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Рязаньжилстрой" (г. Рязань, ОГРН 1026200870398, ИНН 6227002300) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН 1056204007914, ИНН 6234012316), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество институт "Рязаньгражданпроект" о взыскании задолженности в сумме в сумме 287 104 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 720 рублей 16 копеек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ" к открытому акционерному обществу "Рязаньжилстрой" о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 719 355 рублей, путем использования систем видеоконференц-связи, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Рязаньжилстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 по делу N А54-1244/2009.
Определением от 20.12.2012 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначена на 07.02.2013 на 10 часов 15 минут.
17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Рязанской области.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Как следует из предоставленной главным специалистом отдела информатизации и МТО справки, техническая возможность проведения судебного заседания 07.02.2013 в 10 часов 15 минут с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области отсутствует, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ" об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 07 февраля 2013 года на 10 часов 15 минут, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).
Судья |
Н.В. Заикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-1244/2009
Истец: ОАО "Рязаньжилстрой"
Ответчик: ООО "Рязанская компания СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Рязанская компания СТРОЙ"
Третье лицо: закрытое акционерное общество Институт "Рязаньгражданпроект", ООО "Вектра-Эксперт", ООО "Аудитпартнер" эксперту Морозовой С.А., ООО "Экспертное учреждение"Рязанский центр экспертизы" эксперту Пискуну А.Е
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6462/12
18.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6462/12
20.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6462/12
07.11.2012 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-1244/09